15.08.2016
ЄУН № 337/2046/16-ц
Провадження № 2/337/1154/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
при секретарі Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 7028,73 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 18,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
У порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 15 травня 2016 року за ним існує заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт в сумі 11239,08грн., яка складається з наступного: 6801,71грн. заборгованість за кредитом, 1169,38грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2447,54 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 820,45,0грн. - штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди).
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт в розмірі 11239,08 гривень, та судовий збір по справі в сумі 1378,00 гривень.
В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином.
Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Запорізькій області (а.с.39), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 21 травня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 5 ).
Відповідно до умов вищевказаної Генеральної угоди, вона укладена з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором від 14 липня 2010 року. Сторони домовилися, що заборгованість за договором від 14 липня 2010 року становить 7458 грн. 74 коп. Дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором від 14 липня 2010 року31 травня 2018 року (п.п.1.1.2,1.1.3. п. 1 Генеральної угоди) (а.с. 5).
Пунктом 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21 травня 2015 року визначено, що банк надає позичальнику строковий кредит на строк 36 місяців на період з 21 травня 2015 року до 31 травня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 7028 грн. 74 коп. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оплата заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 до 25 число кожного місяця позичальник сплачує банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 255грн. 00 коп для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31 травня 2018 року (а.с. 5).
Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у даній Генеральній угоді. Умовах та правилах більше ніж на 31 день, за зобовязаннями, строк яких не настав. Сторони домовились, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою, тому позичальник сплачує банку штраф в розмірі 820,45 гривень.
ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобовязання перед ОСОБА_2 за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21 травня 2015 року.
Відповідачем взяті на себе зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21 травня 2015 року, виконані не були.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 21.05.2015 року станом 15.05.2016 року має заборгованість у загальній сумі 11239,08грн., яка складається з наступного: 6801,71грн. заборгованість за кредитом, 1169,38грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2447,54 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 820,45,0грн. - штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України.
У відповідністьст.509 ЦК України- в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідністьст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност.546 ЦК Українивиконаннязобов'язанняможезабезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, щовиконаннязобов'язання (основногозобов'язання)забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно частини 1статті549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до частини2 вказаної статтіштрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною 3даної статті передбачено, щопенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_2 не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50,ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2015р. станом на 15.05.2016 року у загальній сумі 11239 грн. 08 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 12617 (дванадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 08 копійки.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: М.В. Сидорова
Судове рішення № 59695395, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/2046/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: