Справа № 323/2590/16-п
Провадження № 3/323/434/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Свердловської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ВСТАНОВИВ:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії СхРУ-ЛПЗ №230348 від 12.06.2016 року, складеним водієм Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім..ОСОБА_2 Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1ст. 204-1 КпАП України.
Згідно вказаного протоколу, 12.06.2016 року о 15.45 годині в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 12.06.16 року на напрямку руху Успенка (Україна) Мавєєв Курган (РФ) через недіючий пункт пропуску «Успенка» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.
Відповідно до ч.1ст.276 КпАП Українисправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, у зв`язку з чим за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення підсудна Амвросіїївському районному суду Донецької області. Однак відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в розписці просив вразі його неприбуття у судове засідання розглядати справу за його відсутності.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ч.ч.1-3ст.9 Закону України «Про Державний кордон України»перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Відповідно до ч.9ст.9 Закону України «Про державний кордон України»не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.
У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що він 12.06.2016 року в 09.30 виїхав за межі території України через пункт пропуску «Успенка». Метою його поїздки було відвідування родичів.
Відповідно дост.9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 204-1 КУпАПі застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.204-1, ст. ст.283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700,00 грн.
З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП,у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1ст.307 КУпАПта примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу усумі 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 31211206700211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Судове рішення № 59695261, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/2590/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: