Ухвала суду № 59694950, 15.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/10248/15-ц

Провадження № 6/334/285/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ винесена Ухвала від 03.06.2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.02.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізькій області від 26.04.2016 року.

Просить суд зупинити виконавче провадження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.

У ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» міститься вичерпний перелік підстав, які обумовлюють зупинення виконавчий дій, а саме:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленомучастиною пятоюстатті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбаченихабзацом шостимпункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченомучастиною третьоюстатті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що підставою про зупинення виконавчого провадження є винесена ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Ухвала від 03.06.2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.02.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізькій області від 26.04.2016 року, проте з ця підстава не є підставою про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст..328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу… за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання рішення суду. Таке рішення прийнято не було.

Враховуюче вищезазначене, керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», 293,328 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.