Постанова № 59694937, 12.08.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/927/16-п

Провадження № 3/321/267/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Василівського відділення ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм у ТОВ «VBKinvestbudkompleks», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «VBKinvestbudkompleks», у стані алкогольного спяніння, здійснюючи рух по автодорозі по вул. Моторобудівників, 118, що у м. Запоріжжя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,18, який стояв. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновками КУ «ЗОНД» №4083 від 11.06.2016 року. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих немає.

Внаслідок ДТП в автомобілі НОМЕР_2 пошкоджена задня частина авто, ліве заднє крило, розбиті задні ліві ходові вогні, стоп-сигнал, поворотник.

Внаслідок ДТП в автомобілі КФ ГАРЗХ-1 ГАЗ3302СПГ пошкоджена передня частина авто, розбита права фара, розбите лобове скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, по суті справи пояснив, що, дійсно, 11.06.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «VBKinvestbudkompleks», у стані алкогольного спяніння, здійснюючи рух по автодорозі по вул. Моторобудівників, 118, що у м. Запоріжжя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. На місці від перевірки на стан алкогольного спяніння він відмовився, тож для перевірки його було доставлено до КУ «ЗОНД», де було здійснено огляд та видано висновки КУ «ЗОНД» №4083 від 11.06.2016 року щодо наявності алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих немає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.06.2016 року серії АП2 №367059, серії АП2 №367189, висновками КУ «ЗОНД» №4083 від 11.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначення йому адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини скоєного, ставлення до скоєного, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., у відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31113149700001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області 21081300, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КОД банку отримувача (МФО) 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31217206700185, Код ЄДРПОУ суду: 37297408, отримувач коштів:УДКСУ у Михайлівському районі 22030001, Код отримувача ( Код за ЄДРПОУ): 37830868, МФО 813015.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.М. Ворожбянов