Ухвала суду № 59694909, 15.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/4333/14-ц

Провадження № 2-п/334/61/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,

В с т а н о в и в:

16.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/1949 від 27.06.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» в сумі 26568,42грн.

В заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на неотримання ним повідомлення про судовий розгляд справи, крім того, він має право звернутися до суду з заявою про застосування строку позовної давності, а прийняте рішення суду порушує його цивільні права.

Крім того, посилаються на те, що позивач неправомірно зазначив суму позовних вимог без врахування строку позовної давності, тому відповідач не мав можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та також позивачем не були надані письмові докази а саме: розрахунок заборгованості по кредитному договору, враховуючи його часткові проплати. Суму стягнутої з нього заборгованості, вважає не відповідаючій дійсності.

Позовна заява ним отримана не була, а тому суд ухвалив заочне рішення без повного та всебічного дослідження доказів по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд та скасування заочного рішення, просив її задовольнити, та при новому розгляді справи зясувати додаткові обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечував, вважає, що рішення суду постановлено з додержанням матеріальних норм.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд не вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, та він має додаткові докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Ленінського райсуду від 27.06.2014р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ленінського суду №2/334/1949/14 від 27.06.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2005р. в розмірі 10500грн. скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Суддя: Мусієнко Н. М.