Ухвала суду № 59694261, 13.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11031/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5 комітет «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, Ужгородський міський відділ ГУДМС у Закарпатській області про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 комітет «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_6 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 26.04.2016 року була залишена без руху, оскільки подані з порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Було роз`яснено, що у разі неусунення цих недоліків має наслідком залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 комітету «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації виходячи з наступного.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК Україниабо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляєухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120 цього Кодексу, та не було сплаченосудовий збірі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на призначений день розгляду справи і після оголошеної перерви для усунення недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_5 комітет «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_6 судовий збір не сплатили.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 частково судовий збір сплатила, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду всіх позовних вимог. Залишенню без розгляду підлягають лише позовні вимоги, не оплачені судовим збором.

Суд вважає, що дана обставина не є перешкодою у розгляді справи за позовною вимогоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 комітету «Швачка» в особі голови БК «Швачка» ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, Ужгородський міський відділ ГУДМС у Закарпатській області про усунення перешкод в приватизації житлової площі шляхом виселення та зняття із реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7