Вирок № 5969415, 05.06.2009, Березівський районний суд Одеської області

Дело №1-50/2009 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 июня 2009 года. Березовский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Прибылова В.М..,

при секретаре Музике О.Ф.,

с участием : прокурора Гасановой О.Н.,

защитника ОСОБА_2.,

гражданского защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда АДРЕСА_1 дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, военнообязаного, зарегистрированого в АДРЕСА_2, до ареста проживающего в АДРЕСА_3, ранее судимого: 1) 13.02.2003 года Березовским районным судом Одесской области по ч. 3 ст.185 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательним сроком на 1 год 6 месяцев., 2) 1 июня 2004 года Березовским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 185, ч 1. ст.263., ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденый с мест лишения свободы Постановлением Малиновского районного суда г. Одесса от 30.08.2006 года условно досрочно на 6 месяцев 23 дня., в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживая в АДРЕСА_1, будучи ранее судимым, за умышленные преступления, последний раз 1 июня 2004 года Березовским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 185, ч 1. ст.263., ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденый с мест лишения свободы Постановлением Малиновского районного суда г. Одесса от 30.08.2006 года условно досрочно на 6 месяцев 23 дня., в период отбывания наказания, на путь исправления и перевоспитания не стал, а вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 115 ч 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах:

Так, 6 марта 2007 года, около 19 часов, между ОСОБА_1 и его отчимом ОСОБА_4., в домовладении, принадлежащему ОСОБА_5 расположенному в АДРЕСА_3, после совместного употребления алкогольних напитков, на почве личных неприязнених отношений возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в процессе которой , ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью мести за смерть своей матери, якобы причиненную действиями ОСОБА_5., умишленно, преследуя преступный умисел, направленый на лишение жизни ОСОБА_5., нанес последнему удар кухонным ножем в левую область грудной клетки, причинив ему при этом колото резаное ранение от которого сразу же наступила смерть ОСОБА_5.

Согласно заключения судебно медицинской експертизы №35 от 04.04.2007 года при проведении судебно медицинского исследования трупа ОСОБА_5 виявлены телесные повреждения в виде одной проникающей колото резаной раны грудной клетки с повреждением аорты, кровоизлияния в правую плевральную полость 2500 мл. жидкой и свертков крови, кровоизлияния в перикард 200 мл. жидкой и свертков крови, кровоизлияния в средостение и мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков и ссадин лица.

Проникающее колото резаное ранение грудной клетки с повреждением аорты, повлекшее кровоизлияние в правую плевральную полость и перикард и вызвавшие острую кровопотерю, малокровие органов относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения.

Кровоподтеки и ссадины лица могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились и по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_5. наступила в результате проникающего колото резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, вызвавшим кровоизлияние в правую плевральную полость и перикард, острую кровопотерю, малокровие органов и наступила сразу, после его причинения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в убийстве, тоесть в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на доказательствах непосредственно исследованых судом при рассмотрении даного уголовного дела.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил суду, что действительно он совершил убийство ОСОБА_5., однак не при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, а совершенно при других обстоятельствах и пояснил суду, что 6 марта 2007 года он приехал в с. Демидово Березовского района Одесской области с целью получения справок в Демидовском сельском совете. Находясь в с. Демидово, в вечернее время, приблизительно около 19 часов он пошел домой к своему отчиму, который проживает в этом же селе на улице АДРЕСА_3 и в котором ранее проживал он и его мать. До этого он употребил спиртное, выпив приблизительно около 50 грамм водки и бутылку пива. В комнате дома между подсудимым и его отчимом произошла ссора, в ходе которой отчим стал угрожать ему и выгонять его из дома, а затем бросился в драку, при этом нанес подсудимому несколько ударов, два удара кулаком - в область лица, второй удар каким то предметом в - область затылочной части головы. После нанесенного удара он упал, а затем резко поднялся, взял со стола попавший ему под руку предмет в виде палки и нанес ним один удар в область груди ОСОБА_5. От нанесенного удара ОСОБА_5 упал и начал стонать. Оставив его лежащим на полу комнаты он ушел, а на следующий день он пришел обратно домой к ОСОБА_5 и увидел, что он мертв. О проишедшем он сообщил в милицию. Также, после проишедшего он обнаружил в своем кармане кухонный нож и понял, что что-то произошло. Этот нож впоследствии он выбросил в трестах метрах от дома ОСОБА_5. На предварительном следствии он признавал свою вину в совершенном убийстве ОСОБА_5., однако признавал данный факт и давал показания под физическим воздействием на него со стороны работников милиции и следователя, которые применяли к нему меры физического воздействия.. Виновным себя в совершении умышленного убийства не признает, считает, что он оборонялся, однако признает тот факт, что убил ОСОБА_5. Показания, которые он давал первоначально работнику милиции Лопушинскому А.В. а также данные, записанные в протоколе воспроизведения обстановки обстоятельств события полностью подтверждает.

Потерпевшая ОСОБА_6 - председатель Демидовского сельського совета Березовского района Одесской области пояснила суду, что от жителей села Демидово, 8.03.2007 года ей стало известно о том, что подсудимый совершил убийство своего отчима ОСОБА_5. При каких конкретно обстоятельствах было совершено указанное убийство ей не известно, однако после смерти ОСОБА_5. он был захоронен за счет сельского бюджета, а в связи с тем, что у ОСОБА_5 не было родных, она как председатель признана потерпевшей. Ранее сельским советом было подано исковое заявление о возмещении понесенных затрат, в связи с похоронами, однако она отказывается от заявленных исковых требований, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил суду, что работая следователем прокуратуры Березовского района Одесской области он расследовал уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении умышленного убийства ОСОБА_5. О совершенном убийстве ему сообщили 7 марта 2007 года. Выехав на место происшествия, где уже были работники милиции и судебно медицинский эксперт он увидел в доме погибшего, а также в тот-же день увидел и подсудимого. В ходе первоначальной проверки со слов подсудимого он установил, что между подсудимым и его отчимом ОСОБА_4. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в результате которой ОСОБА_5 ударил его в грудь, а подсудимый, кухонным ножом нанес ему удар в область груди, при этом причинил ему смертельное ранение. Подсудимый, в присутствии работников милиции и его присутствии написал явку с повинной, полностью признал себя виновным, изложил обстоятельства и мотивы совершенного преступления. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела подсудимый также полностью признавал себя виновным, однако просил следователя переквалифицировать его действия на ст. 121 ч 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. Со слов подсудимого было установлено, что мотивом совершенного преступления было то, что подсудимый неприязненно относился к потерпевшему, считал его виновным в смерти своей матери. При проведении предварительного следствия и в процессе выезда на место происшествия и сбора материалов 07.03.2007 года и в дальнейшем, никаких мер физического воздействия на подсудимого как с его стороны так и со стороны работников милиции не оказывалось. Жалобы на здоровье 07.03.2007 года и в дальнейшем, подсудимый не предъявлял, видимых телесных повреждений у него не было. При осмотре места происшествия, предмета в виде палки, которой как указывает подсудимый мог быть нанесен потерпевшим удар, обнаружено не было, о данном факте ему стало известно только в судебном заседании, ранее подсудимый о данном не говорил.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил суду, что 07.03.2007 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия в домовладении ОСОБА_5. В комнате дома он увидел труп ОСОБА_5. с ножевым ранением в области груди. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, который был подписан участниками осмотра. В протоколе была указана верно вся обстановка в действительности. Со слов подсудимого ОСОБА_1, который присутствовал при проведении и осмотра он узнал, что между ОСОБА_4. и подсудимым ОСОБА_1 в доме произошла ссора, в результате которой подсудимый, считая, что ОСОБА_5 виновен в смерти его матери, нанес ему удар ножом в область груди и показал на месте присутствующим при осмотре, каким именно образом он нанес удар. В дальнейшем он также присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в процессе которого подсудимый подтвердил ранее данные 07.03.2007 года показания и признал факт причинения ножевого ранения и также указал место, где он оставил нож, что было отражено в протоколе и сфотографировано. Он не слышал о том, чтобы подсудимый рассказывал, что в момент ссоры в доме защищался от посягательств ОСОБА_5., только пояснял, что якобы он в момент совершения был невменяем.

Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснила суду, что 7 марта 2007 года, приблизительно около 16 часов к ней домой пришел в нетрезвом состоянии подсудимый ОСОБА_1 и попросил, чтобы она позвонила в милицию, пояснив при этом, что он убил своего отчима ОСОБА_5. за то, что он якобы виновен в смерти его матери, тем самым отомстив ему за эту смерть. С его слов она узнала, что подсудимый зарезал ОСОБА_5., однак при каких обстоятельствах ей неизвестно.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила суду, что в марте 2007 года вечером, корда на улице было уже темно, к ней домой пришел подсудимый, которрый находился в нетрезвом состоянии и остался у них дома. Дома также был ее сын ОСОБА_11 и сожитель ОСОБА_12. Утром, на следующий день, подсудимый ОСОБА_1 сказал, что он идет сдаваться в милицию и рассказал, что ножем он убил свого отчима ОСОБА_5., тем самым отомстил ему за смерть матери, так как считает, что ОСОБА_5 был виновен в смерти его матери. Впоследствии она узнала, что на територии ее домовладения был найден нож, которым было совершено убивство, однако она при этом не присутствовала, подробностей совершенного преступления не знает. Телесных повреждений у подсудимого в те дни она не видела, на здоровье он не жаловался.

Свидетель ОСОБА_12. в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 3-9), актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5. (т.1 л.д. 12-14), актом судебномедицинского исследования лоскута кожи трупа ОСОБА_5. и фототаблицей к нему ( т.1 л.д 15-19), протоколом явки с повиной ( т.1 л.д.22), протоколом выемки кухонного ножа и фототаблицей к нему (т.1 л.д.30 -32), протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 45-56), заключением судебно медицинской экспертизы №35 от 04.04.2007 года ( т.1 л.д 93-93), заключением судебно медицинской экспертизы №184 от 21.05.2007 года ( т.1. л.д. 99-101), заключением судебно-медицинской экспертизы №245 от 28.04.2007 года и фототаблицей к нему (т1.л.д.106-112), заключением судебно-медицинской экспертизы №189 от 23.05.2007 года (т.1 л.д.117-119), заключением комиссионной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы №492 от 22.05.2007 года (т.1 л.д.125-127), заключением судебно-медицинской экспертизы №244 от 16.05.2007 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 137-143).

Анализирую собранные по делу доказательства, суд критично подходит как к показаниям самого подсудимого ОСОБА_1 так и свидетелей по данному уголовному делу.

Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый ОСОБА_1, после совершения преступления, сам лично сообщил о совершенном им преступлении, полностью признал факт его совершения, рассказал о деталях совершения указанного преступления, как самому следователю, так и присутствующими при осмотре места происшествия и проведении воспроизведения обстановки обстоятельств события работникам милиции и понятым, а также указал в каком конкретно месте он спрятал орудие преступления, которым являлся именно кухонный нож, впоследствии обнаруженный во дворе дома ОСОБА_10 Кроме того ним лично был рассказан свидетелям мотив совершенного преступления. При проведении комиссионной амбулаторной судебно психиатрической експертизы подсудимый полностью подтвердил факт совершенного преступления, показания которого отображены в акте №492 от 22.05.2007 года, что указывает не те обстоятельства, что данное преступление было совершено при вышеуказанных обстоятельствах, которые пояснял подсудимый на предварительном следствии, в связи с чем суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Факт применения физического и психологического насилия со стороны следователя и работников правоохранительных органов в отношении подсудимого не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается как показаниями свидетелей, так и самим подсудимым, который в судебном заседании 27.03.2009 года пояснил суду, что лично следователь и с его участием работники милиции, в отношении него применяли меры физического и психологического насилия, а в судебном заседании 14.04.2009 года пояснил суду, что следователь никакого насилия по отношении к нему не применял.

Кроме того, как усматривается с материалов дела, давая показания в качестве обвиняемого 29.05.2007 года, и не будучи ограниченным, в свободе действий, так как на данный момент находился на свободе и в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде, подсудимый ОСОБА_1 полностью признавал себя виновным, раскаялся в содеянном, что подтверждает его вину.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1, давая указанные показания в суде и ссылаясь на те обстоятельства, что он давал показания на предварительном следствии, в результате воздействия на него со стороны работников милиции и следователя, указывают на то, что подсудимый намеренно питался уйти от ответственности и смягчить тем самым свою вину и назначение ему наказания, в связи с чем суд расценивает действия подсудимого как попытку уйти от ответственности и как способ самозащиты.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украини, как в убийстве, тоесть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Устанавливая наказание суд принимает во внимание характер та степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит: активное участие в раскрытии преступления, явку с повинной.

К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого ОСОБА_1. суд относит: совершение преступления лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статтями 71 ч 1, ч.1 ст. 115 УК Украины, статтями 227, 321, 324, 328-339 УПК Украины Березовский районний суд Одесской области, -

п р и с у д и л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ст. 71 ч 1 УК Украины, присоеденить частично к наказанию за этим приговором, неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Одесской области от 1 июня 2004 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

На основании ст. 338 УПК Украины засчитать ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела с 09 марта 2007 года по 07 мая 2007 года и с 02 июля 2007 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, рубашку и футболку ОСОБА_5., которые находяться на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Березовского района Одесской области уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_1 на пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области 120 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы и 120 гривен за проведение экспертизы по исследованию холодного оружия.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Меру пресечения относительно подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей ОСИ №21 г. Одеса.

На приговор может быть подана апеляция в Одесский аппеляционный суд через суд, который вынес приговор, на протяжении пятнадцяти суток с момента провозглашения приговора..

Осужденный ОСОБА_1, который содержится под стражей, может подать аппеляцию на приговор на протяжении того же срока, с момента вручения ему копии приговора.

Судья В.М.Прибылов.