Ухвала суду № 59693805, 12.08.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/441/16-к

Провадження № 1-в/265/207/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року був виданий виконавчий лист №265/441/16-к про конфіскацію риби «піленгас» в кількості 59 штук, «судак» у кількості 1 штука, «шемая» у кількості 2 штуки, який було направлено до Маріупольської ОДПІ для супроводження до відділу державної виконавчої служби.

04 серпня 2016 року до суду від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

У судове засідання представник заявника на з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду від 04 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік та застосовано спеціальну конфіскацію всього добутого. На підставі ст. 75, 76 К України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На виконання зазначеного вироку Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист № 265/441/16-к про конфіскацію риби «піленгас» в кількості 59 штук, «судак» у кількості 1 штука, «шемая» у кількості 2 штуки, який було направлено до Маріупольської ОДПІ для супроводження до відділу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 13 травня 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 265/441/16-к на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно направлено виконавчий лист до Маріупольської ОДПІ.

На теперішній час виконавчий лист на адресу Маріупольської ОДПІ не надійшов.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при воконанні вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа на підставі його втрати при пересилці, оскільки вирок суду не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на виконання вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року по справі №265/441/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, про конфіскацію риби «піленгас» в кількості 59 штук, «судак» у кількості 1 штука, «шемая» у кількості 2 штуки, як спеціально конфісковане майно, та реалізацію в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя