Ухвала суду № 59693790, 12.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1462/16-ц

У Х В А Л А

12.08.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Терек Ж.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус ОСОБА_3, про становлення права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус ОСОБА_3, про становлення права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності.

В судове засідання сторони по даній справі не зявилися, однак подали укладену між ними мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

За умовами мирової угоди сторони прийшли до такої згоди:

1. ОСОБА_1 не заперечує про передачу у приватну власність ОСОБА_2 в цілому житлової квартири АДРЕСА_1 в м .Виноградів, Закарпатської області.

2. ОСОБА_2 не заперечує про передачу у приватну власність ОСОБА_1 в цілому житлової квартири АДРЕСА_2.

3. Визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на житлову квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої становить 52,5 кв.м., в т.ч. житлова площа 28,5 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 59,5 кв.м., в т.ч. житлова площа 42,4 кв.м.

5. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6. Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, тому її слід визнати,а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 не заперечує про передачу у приватну власність ОСОБА_2 в цілому житлової квартири АДРЕСА_4.

2. ОСОБА_2 не заперечує про передачу у приватну власність ОСОБА_1 в цілому житлової квартири АДРЕСА_2.

3. Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в цілому право власності на житлову квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої становить 52,5 кв.м., в т.ч. житлова площа 28,5 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в цілому право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 59,5 кв.м., в т.ч. житлова площа 42,4 кв.м.

5. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6. Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус ОСОБА_3, про становлення права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності - провадженням закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через даний районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4