Ухвала суду № 59693488, 26.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6517/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Лябаха Р.І., слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області Редченко О.А., розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області Редченко О.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора Лябаха Р.І., слідчого Редченко О.А., -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що гр. ОСОБА_3, у період з 20.11.2012 року по 14.04.2014 року, займав посаду ОСОБА_3, яке є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року № 223 «Про реорганізацію казенних підприємств» та знаходиться в управлінні Державного концерну «Укроборонпром», діє на підставі Статуту ДП «Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (ідентифікаційний код юридичної особи 25604710) (далі за текстом - КДНВП «Кварсит»), затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.11.2012 № 280.

Згідно з положеннями пункту 7.7 статуту КДНВП «Кварсит» та положеннями пункту 2.11 контракту № 63к/13 від 20.11.2013 керівник має права укладати від імені підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Згідно з наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_3», вимог Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонопром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 993, контракт з ОСОБА_3 від 20.11.2013 № 63К/13 розірвано з 14.04.2014 року відповідно до абзацу 24 пункту 5.3 зазначеного контракту та останнього звільнено з посади ОСОБА_3, у зв'язку з набранням законної сили постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/8579/13-п від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, пов'язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнено до адміністративної відповідальності.

14.04.2014 року ОСОБА_3 ознайомлено з вищезазначеним наказом під особистий підпис.

06.06.2014 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, про те що він звільнений з посади ОСОБА_3 та контракт з ним розірвано, самовільно, всупереч встановленому законом порядку та без законних повноважень уклав Договір банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту - Банк), в особі ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, з одного боку, та Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту - Клієнт) в особі ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне: клієнт перераховує не пізніше 06 червня 2014 року, а Банк приймає на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах вказаного Договору кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. (Один мільйон гривень 00 копійок) з правом подальшого збільшення суми Депозиту згідно з умовами цього Договору на строк до 07.08.2014 р. Днем повернення Депозиту визначено 07 серпня 2014 року. Якщо день повернення Депозиту припадає на неробочий день, то днем повернення Депозиту вважається перший робочий день, наступний за цим неробочим днем. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 8 % річних.

Реалізуючи свої умисні дії, спрямовані на переведення грошових коштів на депозитний рахунок ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_3 06.06.2014 року на підставі зазначеного договору, розпорядився здійснити банківську операцію з переказу з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» відкритих в ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1000000, 00 грн.

07.08.2014 року, вимоги п. 2.7 Договору банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» ПАТ «Терра Банк», згідно з якими Клієнт доручає Банку самостійно здійснити повернення Депозиту в розмірі 1 000 000, 00 грн. з Рахунку на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ», не виконані, грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Терра Банк» до Костянтинівського державного науково-виробниче підприємства «Кварсит» не повернуті, що заподіяло значну шкоду інтересам Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яка виражена в неотриманні власних коштів підприємством, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так і в порушенні прав працівників підприємства, якими не отримано вчасно заробітну плату.

Згідно відповіді КП «Костянтинівське БТІ» встановлено, що ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 02.04.2010 р. за № 5/48 -1093 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

15.02.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

До матеріалів кримінального провадження було долучено цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 1000000,00 грн. на користь Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит».

Беручи до уваги вище викладене, для забезпечення цивільного позову, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_3, діями якого було заподіяно значну шкоду інтересам Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яка виражена в неотриманні власних коштів підприємством, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так і в порушенні прав працівників підприємства, якими не отримано вчасно заробітну плату, розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3.

Повідомлення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його представника, законного представника, захисника про намір здійснення арешту може призвести до негативних наслідків, в частині можливого зникнення, втрати або пошкодження майна, а також знищення відповідної документації, яка необхідна при стягненні матеріальної шкоди завданої злочином, у зв'язку з чим, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

25 лютого 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області Редченко О.А. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме земельної ділянки площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014050660000073 від 11 грудня 2015 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядком. Арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності розгляду клопотання про арешт майна, без повідомлення підозрюваного, його захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівсьокого ВП ГУНП в Донецькій області Редченко О.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014050660000073 від 11 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому Редченко О.А., прокурору Лябаху Р.І.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І. Міросєді