Ухвала суду № 59693323, 21.08.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2820/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., за участю: секретаря Ульянцевої С.А., слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козловського С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козловського С.В., погоджене заступником Костянтинівського міжрайонного прокурора М'ясоєдовим О.О., про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12015050380000415 від 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий МВ Костянтинівського ГУМВС України в Донецькій області Козловський С.В. з клопотанням у кримінальному провадженні № 12015050380000415 від 17 березня 2015 року, яке погоджене прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Кабанець А.О., про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого по АДРЕСА_1.

17 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050380000415 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Необхідність проведення обшуку, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами.

В ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, невстановлена особа знаходячись біля будівлі кардіологічного відділення Костянтинівської міської лікарні № 5, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова 101, навмисно завдала п'ять ударів колото-ріжучим предметом у тулуб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці. Причиною смерті останнього є множинні проникаючі колючо-ріжучі поранення грудної клітини та поясниці з пошкодженням лівої легені та печінки, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, двостороннього гемоторакса та гемоперетоніума.

Допитаний як свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 16.03.2015 р. у вечірній час, коли проходили масові заворушення у м. Костянтинівка, він разом з знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились біля магазину «Гурман» по пр.-ту Ломоносова м. Костянтинівка. У цей час до нього підійшов ОСОБА_3, далі вони вчотирьох поїхали до магазину, де купили горілку та закуску, після чого знаходились во дворі будинку на перехресті АДРЕСА_2 та вживали горілку. Приблизно о 21 годині він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі поїхали до магазину «Браво», звідки він пішов до дому до своєї знайомої.

В ході досудового слідства не встановлено алібі ОСОБА_4, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в останнє хто бачив живим ОСОБА_3. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 16.03.2015 р. ОСОБА_4 дійсно заходив до неї в гості, по був приблизно 15-20 хвилин та пішов, у зв'язку з чим не можна виключати причетність ОСОБА_4 до умисного вбивства ОСОБА_3 Особистість ОСОБА_4 свідчить про те, що він неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров'я особи, агресивний та схильний до вчинення злочинів. Також у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебував на місці масових заворушень він може бути учасником або організатором масових заворушень та підлягає повній перевірці за вказаним фактом.

Згідно довідки «Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» право приватної власності на АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1991 р., посвідченого Костянтинівською НОМЕР_1. 26.09.2001 р. ОСОБА_10 надано довідку-характеристику для спадщини на 1/2 частку будинку після померлого ОСОБА_9

Для подальшого проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 12015050380000415 від 17.03.2015 р. з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, знаряддя вчинення злочину та будь яких речей на яких залишились сліди злочину, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку АДРЕСА_3.

Вивчивши клопотання та перевіривши надані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12015050380000415 від 17 березня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 234 ч.3 КПК України, оскільки в ньому не наведено обґрунтованих підстав для обшуку, а зазначено, що для подальшого проведення досудового слідства з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, знаряддя вчинення злочину, наркотичної речовини або будь яких предметів та засобів для вирощування та виготовлення наркотичної речовини та будь яких речей на яких залишились сліди злочину, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно винести ухвалу на проведення обшуку АДРЕСА_3, належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9

При цьому із клопотання не вбачається, а також не доведено слідчим, які саме речі, документи планується відшукати; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання від 21 серпня 2015 року слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козловського С.В. про проведення обшуку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у кримінальному провадженні № 120150503800004156 від 17 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.І. Міросєді