Ухвала суду № 59691944, 08.08.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2509/16-к

(провадження № 1-кс/658/453/16)

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді утримання під вартою

08 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

за участю прокурора Зюзя О.В.

слідчого Тамошевського В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12016230190001700 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судимого 10.04.2012 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.08.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 3 місяці 14 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродій Д.А. за погодженням з прокурором Каховської місцевої прокуратури Зюзь О.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016230190001700 від 05.08.2016 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.08.2016 близько 12:00год., переслідуючи прямий умисел, що направлений на особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливими мотивами, не маючи на те спеціального дозволу, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Suzuki» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився залишеним без нагляду біля будинку № 348 по вул. Мелітопольська в м. Каховка Херсонської області, чим спричинив власнику майна - ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 6000 грн.

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

05.08.2016 о 23:16 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2016 підозрюваному ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу мотивоване існуванням ризиків того, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, слідчого чи перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. На існування таких ризиків, на думку слідчого, вказує те, що підозрюваний в 2016 році перебував у розшуку, немає стійких соціальних зв»язків, в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області вже знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 №12015230190000168 за ч.3 ст. 185 КК України, покарання за злочин, інкримінуємий в даному кримінальному провадженні передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.

Під час розгляду клопотання підозрюваний свою причетність до вчинененого діяння визнав повністю, однак проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що в нього вагітна дружина і він не має наміру переховуватись від слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що слідчим необґрунтовано та не підтверджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просив обрати більш м»який запобіжний захід.

Як свідчать долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; підозра обґрунтована, на її обґрунтованість вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться зокрема в: протоколах допиту потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6; протоколі огляду від 05.08.2016 в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_1 вилучено мопед ОСОБА_5; протоколі впізнання особи за фотознімками від 06.08.2016 за участю свідка ОСОБА_6

Мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи підозрюваним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, ухилитись від виконання процесуальних рішень, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення,з огляду на те, що останньому повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину, матеріали за якими на даний час перебувають в провадженні суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з урахуванням вищевикладеного буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти п»яти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 34450грн.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 182-184,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Данила Анатолійовича у кримінальному проваджені №12016230190001700 від 05.08.2016 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в шістдесят днів, обчислюючи з 05.08.2016 по 03.10.2016 включно.

Визначити суму застави у розмірі 34450грн.

Реквізити щодо внесення коштів у вигляді застави: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ - 26283946, депозитний рахунок № 37316005000522, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, платник - ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежу.

При внесенні визначеної суми застави, підозрювого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяІ. Г. Батовріна