Справа №577/2374/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.Номер провадження 22-ц/788/1258/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 27
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження
у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначену ухвалу судді Шевченко Н.В. оскаржила у апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору в сумі 275,6 гр. та наданий строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 02 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку ОСОБА_3 не усунула, а саме: не сплатила судовий збір в сумі 275,6 гр.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що відповідач у визначений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і їй повернути.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження в даній справі вважати неподаною і їй повернути.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.59).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова
Судове рішення № 59691835, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/2374/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: