Ухвала суду № 59691480, 19.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4050/16

Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.03.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20.04.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апелянту наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків щодо змісту апеляційної скарги та надання апеляційному суду доказів сплати судового збору в оригіналі.

28.05.2016 року апелянтом було отримано ухвалу без руху (а.с. 127, 129).

Станом на 19.07.2016 року недоліки апеляційної скарги зазначені у вказаній ухвалі суду виправлені не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, при встановленні, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П Заїкін