Ухвала суду № 59690810, 15.08.2016, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/301/16

У Х В А Л А

15.08.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.05.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність до ст.119-120 ЦПК України, оскільки копія кредитного договору № 500911917, копія додатка № 1 до Кредитного договору № 500911917 від 31.07.2013 р., копія анкети-заяви на отримання кредиту; копія розрахунку заборгованості за кредитом, - оформленні неналежним чином, так як розмір шрифту в документах надто мілкий, копії нечіткі та розмазані, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Ухвала суду від 30.05.2016 р. про витребування належним чином оформлених вищевказаних документів не виконана, так як на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 22.06.2016 року надав копії документів, зміст яких неможливо дослідити.

12.07.2016 року представником позивача ОСОБА_4 була надана заява про залучення до матеріалів справи письмових доказів, до якої представником позивача було надано копії документів, які також унеможливлюють відповідача та суд дослідити зміст зазначених документів, що являється перешкодою для вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В порушення зазначених вимог позивачем до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не виправлені, в зв'язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» підлягає залишенню без розгляду, а заява про залучення до матеріалів справи письмових доказів задоволенню не підлягає.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про залучення до матеріалів справи письмових доказів представнику позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ