Ухвала суду № 59690246, 01.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-1369/11 Провадження № 22-ц/772/2712/2016Головуючий в суді першої інстанції Єрмічова В. В.Категорія 19Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області №121б від 28 листопада 1995 року, визнання договорів дарування земельних ділянок та державних актів про право власності на земельні ділянки частково недійсними, визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області №121б від 28 листопада 1995 року, визнання договорів дарування земельних ділянок та державних актів про право власності на земельні ділянки частково недійсними, визнання права власності на земельні ділянки.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній одночасно об'єднано 6 позовних вимог: 1 майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку), 5 немайнових вимог (визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25га; визнання незаконним та скасування рішення виконкому Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області; визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25га; визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,3742га; визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3742га).

Враховуючи, що позовні заяви ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були об'єднанні в одне провадження ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року, були подані до суду 12.10.2011 року, то визначення ставки судового збору, яка підлягала за подання позовних заяв, повинен застосовуватись ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 08.07.2011 року, який був дійсним на момент звернення з позовами до суду.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.22 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік» мінімальна заробітна плата складала 941 гривню.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2. повинна була сплатити 110% відсотків ставки від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, за кожну немайнову вимогу, а саме 103,51 гривні.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи вартість земельної ділянки складає 32925 гривень (т.1, а.с.144).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2. повинна була сплатити 110% відсотків від 1 відсотку ціни позову, а саме 362,17 гривень.

А всього ОСОБА_2. повинна була сплатити 465,68 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2. необхідно сплатити 465,68 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак ОСОБА_2. не надала суду необхідної кількості копій апеляційної скарги разом з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.