Ухвала суду № 59690035, 05.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3993/14-ц

Провадження № 4-с/127/194/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, посадова особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду із вищезазначеною скаргою звернулась ОСОБА_1, у якій просить суд визнати дії головного державного виконавця під час виконання виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11.05.2016 року, 27.05.2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року.

При вирішенні питання про прийняття даної скарги до розгляду, дана скарга підлягає залишенню без розгляду з поверненням її скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із поданої до суду скарги та доданих до неї документів, що скаржником оскаржується постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11.05.2016 року, 27.05.2016 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року. Зазначена скарга надійшла на адресу суду 03.08.2016 року.

При цьому скаржником у скарзі не зазначено про обставину, коли йому стало відому про оскаржувані постанови, а відтак, строк з моменту якого слід відраховувати дату для звернення до суду, слід від дати винесення оскаржуваних постанов 11.05.2016, 27.05.2016 року та 31.05.2016 року, які в даному випадку сплили 23.05.2016, 07.06.2016 та 13.06.2016 року відповідно, а звернувся до суду скаржник, як вже зазначалось, 03.08.2016 року. Тобто має місце пропуску строку для подання скарги до суду.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не ставиться, відповідної заяви матеріали скарги не містять.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, посадова особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали

Суддя: О.О. Жмудь