Ухвала суду № 59689218, 06.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21165/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», 3-я особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання недійсними деяких умов договору.

Представник позивача в судове засідання не з»вився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем в зустрічній позовній заяві не вказано та не додано доказів, які б підтверджували кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, що стосується вимог викладених в пункті 5 зустрічного позову.

Крім цього, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом додано документ про сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктом 13 роз»яснено, що якщо в позовні заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Таким чином, позивачу за зустрічним позову необхідно доплатити 2771 грн. 52 коп.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №31216206700005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКС України в м. Києва, отримувач УДКСУ в Дніпровському районі м. Києва.

За таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу за зустрічним позовом необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», 3-я особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання недійсними деяких умов договору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше зустрічна позовна заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя Н.О. Яровенко