Ухвала суду № 59688894, 09.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1141/16

Справа №754/2926/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення адміністративного позову без руху/

09 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП роти №9 батальйону №1 м. Києва старшого сержанта поліції Тригуба Олега Віталійовича,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС3 №050733 від 26 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст. 106 КАС України.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено загальних для всіх позовних заяв елементів, які дали б необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України в адміністративному позові має бути викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В ч. 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

В порушення даної норми закону в адміністративному позові не зазначено:

-за які порушення Правил дорожнього руху позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності і якої саме;

-чому дії інспектора УПП позивач вважає незаконними;

-яке рішення, в порядку ч.4 ст.105 КАС України, позивач просить прийняти щодо дій відповідача;

-не надано доказів незаконності рішення відповідача при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та не зазначає про неможливість їх подання;

Статтями 21, 105, 162 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Позивач звертається до суду без зазначення конкретних вимог до відповідача.

Крім того, в тексті позову не зазначено, в чому проявляється незаконність дій поліцейського і на підставі чого постанова підлягає скасуванню.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Посилання позивача на ч. 4 ст. 288 КУпАП не може бути прийняте до уваги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, з 01 вересня 2015 року набув чинності Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» щодо об'єктів справляння судового збору.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, діючим Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону / в редакції від 01 вересня 2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551 грн. 20 коп..

Враховуючи зазначене, позивачу потрібно зазначити свої позовні вимоги до відповідача та за кожну самостійну позовну вимогу немайнового характеру сплатити судовий збір на:

-р/р №31212206700010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

При таких обставинах, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП роти №9 батальйону №1 м. Києва старшого сержанта поліції Тригуба Олега Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки адміністративного позову, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленого адміністративного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя