Ухвала суду № 59688891, 13.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39281/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю секретаря Сулими А.А., сторін кримінального провадження - прокурора Побережного Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вишнякова М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, освіта повна вища, який не одружений, працює на посаді головного юрисконсульта юридичної служби філії ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» у м. Полтава, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001369, відомості щодо якого 31.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

12.08.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вишняков М.І. звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній вчинив особливо тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання виключно у виді реального позбавлення волі від восьми до дванадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 у випадку застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та від суду з метою уникнення покарання, крім того ОСОБА_1 може вчинити спроби спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні або незаконно впливати на них, знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності, а відтак, застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу є неможливим.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри та безпідставність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені матеріали приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001369, відомості щодо якого 31.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

12.08.2016 о 18-00 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.08.2016 о 23-40 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі від восьми до дванадцяти років.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, має міцні соціальні зв'язки, батьків-пенсіонерів, визначене місце реєстрації і проживання, працює та займається суспільно корисною працею.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, вчиненого з використанням службового становища, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування даного кримінального провадження, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані, що характеризують його особу, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат, що буде відповідати приблизно половині розміру неправомірної вигоди, яка вимагалась у заявника, і співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, а в разі внесення застави зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вишнякова М.І. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме до 18 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 мінімальних заробітних плат, що становить 689 000 ( шістсот вісімдесят дев'ять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування по 12 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк