Ухвала суду № 59688878, 15.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

15.08.2016 Справа №760/8385/16-к

Провадження №1-кс/760/10631/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пікуля С.Т., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кричуном В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001349 від 07.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обгрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету - рюкзаків.

Участь в переговорній процедурі приймали п'ять учасників, а саме: ТОВ «Дніпровенд», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ВО «Таллегпром», ТОВ «Ібіс», KROKO PROIZVODJA RAZVOJ d.o.o.

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 та 16.02.2015 року переговорних процедур закупівель, між Міністерством внутрішніх справ України та ФОП ОСОБА_3 24.02.2015 року укладено договір про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ «Дніпровенд» про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000 грн. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5

Разом з тим, у ТОВ «Дніпровенд» відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ «Дніпровенд» до контролюючого органу була надана 07.02.2014. У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ «Дніпровенд» не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) не здійснює реальну господарську діяльність.

На даний час є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлених не в повному обсязі. Таким чином у органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра, що службові особи МВС України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

Крім того, досудовим розслідуванням здобуті дані, що перераховані 24.03.2015, 26.03.2015, 14.05.2015 Міністерством внутрішніх справ України грошові кошти на загальну суму 14 495 000 гривень на рахунки ТОВ «Дніпровенд», в подальшому були перераховані на рахунки ряду товариств з ознаками фіктивності, якими нібито надавалися послуги для ТОВ «Дніпровенд», з метою подальшого привласнення таких коштів.

На даний час існує обгрунтована підозра вважати, що колишній заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 діючи спільно з сином Міністра внутрішніх справ ОСОБА_6 - ОСОБА_7, дав завідомо незаконні вказівки членам комітету з конкурсних торгів щодо організації проведення переговорної процедури закупівлі рюкзаків та організував проведення процедури закупівлі таким чином, щоб переможцем по лотам 1-3 було визнано «ТОВ «Дніпровенд», яке фактично жодної господарської діяльності не здійснювало та вказані рюкзаки не виготовляло (при цьому представником ТОВ «Дніпровенд» виступив товариш ОСОБА_7 - ОСОБА_8.), по лоту 4 - ФОП ОСОБА_3 Координувати їх дії шляхом надання вказівок міг ОСОБА_6, у прямому підпорядкуванні якого перебував ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 у списку розсилки запрошень для участі у переговорних процедурі відсутні. Під час допиту ОСОБА_9 вказала, що фактично вона здійснює діяльність від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, проте не змогла належним чином пояснити спосіб отримання запрошення до участі в закупівлі.

Вищевказане може свідчити про наявність змови між ОСОБА_9, ОСОБА_3, а також ОСОБА_8 та службовими особами МВС України.

Крім того, існує обґрунтована підозра, що інші учасники переговорної процедури, у тому числі ТОВ «ІБІС», не брали реальної участі у переговірній процедурі закупівлі з метою стати переможцем, їм заздалегідь було відомо про результати переговорної процедури рюкзаків, відповідно до яких договір мав бути укладеним з ТОВ «Дніпровенд» та ФОП ОСОБА_3 Керівником ТОВ «ІБІС» є ОСОБА_10.

Встановлено, що ОСОБА_11, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є засновником та керівником ТОВ «Дніпровенд», є засновником та керівником ТОВ «Дніпровенд» лише формально, фактично жодних дій з управління ТОВ «Дніпровенд» не здійснює, рахунки ТОВ «Дніпровенд» у ПАТ «КБ «Преміум» та ПАТ «Укрсоцбанк», на які здійснювалося перерахування коштів від МВС України, не відкривав, а фактичне управління ТОВ «Дніпровенд» здійснюється ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наказу МВС України № 251 від 27.03.2014 до переліку службових осіб, які тимчасово виконують функції членів комітету з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України входили ОСОБА_14. Також відповідно до звіту про виконання договору № 14/10/22ю, 35ю від 27.05.2015 до складу комітету з конкурсних торгів входили ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 01.06.2016, безпосередньо визначенням потреби у речовому майні займався відділ речового забезпечення Департаменту матеріального забезпечення Міністерства внутрішніх справ України. У січні 2015 року вказаний відділ очолювала ОСОБА_18, а згодом її замінив ОСОБА_19. Головував на засіданні комітету з конкурсних торгів щодо закупівлі рюкзаків ОСОБА_20 - начальник Управління ресурсного забезпечення Департаменту матеріального забезпечення МВС України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 16.06.2016 на переговорах з учасниками конкурсних торгів була присутня начальник профільного відділу науково-дослідного інституту МВС ОСОБА_21, яка проводила оцінку відповідності товару.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 02.06.2016, ОСОБА_22 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 03.06.2016, ОСОБА_15 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 03.06.2016, ОСОБА_16 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 08.06.2016, ОСОБА_19 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 16.06.2016, ОСОБА_21 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7, ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_8, ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_9, ОСОБА_8 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11, ОСОБА_18 користується номером мобільного телефону НОМЕР_12, ОСОБА_20 користується номером мобільного телефону НОМЕР_13, ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_14.

У зв'язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПрАТ «Київстар», а саме до відомостей за період з 01.06.2014 до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойді Роману Петровичу, Чайці Христині Анатоліївні, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Соломку Олександру Івановичу, Мельнику Андрію Григоровичу, Кравчуку Костянтину Олександровичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Пікулю Святославу Тарасовичу, Цивінському Олександру Ігоровичу, Єгізарову Роману Альбертовичу, Усову Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар, а саме до відомостей стосовно:

- номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_14 за період з 01.06.2014 по час винесення ухвали щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх;

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська