Ухвала суду № 59687369, 10.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/6922/16-к

Провадження №1-кс/646/3750/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участі секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000556 від 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42016220000000556 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор вказує, що відповідно до протоколу заяви ОСОБА_3 від 10.06.2016 зазначено, що 08.06.2016 близько 15.00 год. ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду у сумі 8000 грн. за здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами зазначеного відділу поліції, у червні 2016 року незаконно вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 8000 грн. за невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 та непритягненні до адміністративної відповідальності останнього за розташування на території Індустріального району м.Харкова дитячого надувного батуту. Під час зустрічей ОСОБА_3 з ОСОБА_4 було узгоджено місце розташування батуту, сума щомісячної плати за зайняття на території району підприємницькою діяльністю, закриття будь-яких питань з боку правоохоронних органів, подальше розташування ще одного надувного дитячого атракціону та обговорені інші питання діяльності.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній, підтвердив намір отримати незаконну винагороду. У зв'язку з цим, 23.06.2016 за постановою процесуального керівника проведено контроль за вчиненням злочину та 23.06.2016 здійснено передачу 8000 грн. ОСОБА_4 в автомобілі НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності. Про що складений відповідний протокол.

Прокурор зазначає, що допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у сумі 8000 грн. за невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 та розташування на території Індустріального району м.Харкова дитячого надувного батуту. Під час розмови з ОСОБА_4, останній повідомив про намір передачі частини грошових коштів керівництву Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області. Також ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 про щомісячну передачу грошових коштів за встановлення на території Індустріального району м.Харкова ще одного дитячого батуту та за продовження підприємницької діяльності першого надувного дитячого батуту.

Прокурор вказує, що з урахуванням викладених обставин, за постановою процесуального керівника від 03.08.2016 проведено контроль за вчиненням злочину та 05.08.2016 приблизно о 16.20 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території гаражного кооперативу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на вимогу ОСОБА_4, наданими останнім ключами, відкрив двері гаражу НОМЕР_2 та поклав грошові кошти у сумі 15 000 грн. на стіл, що розташований у приміщенні вказаного гаражу. Після цього ОСОБА_3 вийшов із гаражу, зачинив двері, а ключ передав ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 у якості щомісячної плати, - грошові кошти у сумі 15 000 грн., як неправомірну вигоду за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 щодо надання послуг дитячого атракціону - надувного батуту. Про що складений відповідний протокол. Згідно з вказаним протоколом, грошові кошти у сумі 15 000 грн. ОСОБА_4 при невстановлених обставинах передано особі на ім?я «ОСОБА_7», який зазначені кошти 05.08.2016 обміняв на аналогічну суму коштів у ломбарді «Діамант плюс», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.276-Б біля станції метро «Пролетарська».

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що вказані грошові кошти можуть бути втрачені або знищені, 06.08.2016 року ним з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України через невідкладність випадку, проведений обшук іншого володіння, а саме частини приміщення, яке займає ломбард «Діамант плюс», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.276-Б біля станції метро «Пролетарська» до постановлення ухвали слідчого судді про обшук вказаного приміщення. За результатами обшуку складений протокол обшуку від 06.08.2016 під час якого вилучені грошові кошти у сумі 15 600 грн. у кількості 78 штук номіналом по 200 грн. кожна. Серія та номер купюр: КЗ 7122022; ПЕ 6456629; ЕШ7475844; ЗГ 4061219; ПБ 5914167; ВЦ 4098478; ЕЩ 6254598; ЄШ5875905; ПБ 8195065; ЄЗ 8963318; ЄЕ 8085167; ЗЗ 8109027; ЕЛ 5897045; ЄИ 8181783; ВЧ 9066694; КЗ 6072425; ЗА 3879052; КЕ 2202300; ЄИ 4712234; ЕШ 6664379; ЄА 2404047; КИ 0432371; СВ 8125076; ЄЗ 3552693; ЗБ 3598936; ЕВ 6051557; ВЖ 2786441; КЖ 4012052; МА 6458984; ЄА 4916472; ЄЦ 2424028; СВ 4130671; ЄХ 4469921; ЄВ 0283558; ЕФ 8908573; ЗД 2340007; ЕЧ 1469189; ВЗ 9679260; ПГ 7990113; КЖ 6388511; УР 4658106; ТА 5421483; ЕЯ 5897045; ЕА 7321176; МА 0937470; ЕЄ 5150893; ЄА 9021477; ЗЗ 8137824; ЄИ 4895311; ЕГ 7386436; ПД 1233586; КН 3193706; ЗЗ 5942004; ЕШ 2589114; ВФ 2762038; ЄЦ 3117759; КН 6588117; ЕЮ 3791856; ЄГ 2717539; ЕЗ 8108793; КГ 0392256; КД 5376886; МА 7182659; КК 0214535; ЕЩ 8396904; ЄЦ 2332648; МБ 5894118; ЄЮ 0082421; КБ 8661318; ЄВ 7361723; ЄЗ 7318500; ВЧ 2943516; КЛ 8251494; ПГ 0056006; ЄБ 4240446; ПБ 4701580; ПГ 3785923; ЕШ 5732907. Серед вказаних грошових купюр 7 номіналом по 200 грн. не зазначені у протоколі огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів -грошових купюр від 05.08.2016, а саме: ЕЛ 5897045; КЕ 2202300; ЄЦ 3117759; КН 6588117; ЕЮ 3791856; ЄГ 2717539; ЕЗ 8108793. Однак були вилучені разом з іншими грошовими купюрами з метою встановлення під час досудового розслідування джерела їх походження.

Крім того, прокурор вказує, що відповідно до постанови слідчого від 05.08.2016 грошові кошти у сумі 15 000 грн., які оглянуті перед проведенням контролю за вчиненням злочину були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином зазначені грошові кошти мають доказове значення, у зв'язку з чим цікавлять орган розслідування.

На даний час 06.08.2016 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Посилаючись на вказані обставини прокурор вказує, що з урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку від 06.08.2016 гроші можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_4, кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені кошти.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: ) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 05.08.2016 року та від 08.08.2016 року грошові кошти у загальній сумі 15 600, 00 гривень визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.08.2016 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П. за матеріалами кримінального провадження № №42016220000000556 від 10.06.2016 року про дозвіл на проведення обшуку у частині приміщення ломбарду «Діамант плюс», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.276-Б біля станції метро «Пролетарська» було задоволено.

На підставі викладено, приходжу до висновку, що прокурором наведено, що грошові кошти у сумі 15 600 грн. купюрами номіналом 200 грн., вилучені 06.08.2016 року під час проведення обшуку у частині приміщення ломбарду «Діамант плюс», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.276-Б біля станції метро «Пролетарська» можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_4, кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення їх знищення, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000556 від 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 15 600 грн. купюрами номіналом 200 грн., вилучені 06.08.2016 року під час проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про обшук частини приміщення ломбарду «Діамант плюс», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.276-Б біля станції метро «Пролетарська», а саме грошові кошти у кількості 78 штук номіналом по 200 грн.: КЗ 7122022; ПЕ 6456629; ЕШ7475844; ЗГ 4061219; ПБ 5914167; ВЦ 4098478; ЕЩ 6254598; ЄШ5875905; ПБ 8195065; ЄЗ 8963318; ЄЕ 8085167; ЗЗ 8109027; ЕЛ 5897045; ЄИ 8181783; ВЧ 9066694; КЗ 6072425; ЗА 3879052; КЕ 2202300; ЄИ 4712234; ЕШ 6664379; ЄА 2404047; КИ 0432371; СВ 8125076; ЄЗ 3552693; ЗБ 3598936; ЕВ 6051557; ВЖ 2786441; КЖ 4012052; МА 6458984; ЄА 4916472; ЄЦ 2424028; СВ 4130671; ЄХ 4469921; ЄВ 0283558; ЕФ 8908573; ЗД 2340007; ЕЧ 1469189; ВЗ 9679260; ПГ 7990113; КЖ 6388511; УР 4658106; ТА 5421483; ЕЯ 5897045; ЕА 7321176; МА 0937470; ЕЄ 5150893; ЄА 9021477; ЗЗ 8137824; ЄИ 4895311; ЕГ 7386436; ПД 1233586; КН 3193706; ЗЗ 5942004; ЕШ 2589114; ВФ 2762038; ЄЦ 3117759; КН 6588117; ЕЮ 3791856; ЄГ 2717539; ЕЗ 8108793; КГ 0392256; КД 5376886; МА 7182659; КК 0214535; ЕЩ 8396904; ЄЦ 2332648; МБ 5894118; ЄЮ 0082421; КБ 8661318; ЄВ 7361723; ЄЗ 7318500; ВЧ 2943516; КЛ 8251494; ПГ 0056006; ЄБ 4240446; ПБ 4701580; ПГ 3785923; ЕШ 5732907.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П..

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Міндарьова М.Ю.