Рішення № 59687187, 10.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/126/16-ц

Провадження № 2-др/645/12/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, вказуючи, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2016 р. позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Крім того, з відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплаченого щодо однією із заявлених вимог, проте щодо іншої суми судового збору у розмірі 1378,00 грн., також сплаченого позивачем, рішення не ухвалено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений, про поважність причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2016 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Розірвано кредитний договір від 20.09.2013 р., укладений між сторонами, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.09.2013 р. у розмірі 31534,15 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1378,00 грн. щодо вимоги майнового характеру, яка була задоволена судом .

При ухваленні вказаного судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого позивачем щодо вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом було ухвалено рішення про задоволення двох позовних вимог, як майнового характеру, так і немайнового характеру, щодо яких позивачем було сплачено два судових збори по 1378,00 грн., виходячи з вимог ст..88 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення про відшкодування позивачеві витрат, повязаних з оплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн. щодо другої вимоги.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 88, 220 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя -