Рішення № 5968693, 06.12.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-3388/07

Категорія -15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.12.2007 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Гусєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Орендного підприємства , Донецькміськтешюмережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості за оплату послуг опалення та гарячого водопостачання", суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останні мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, 25/45. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2005 року у сумі 1044 гривні 03 копійки, яку останні у добровільному порядку не сплачують, просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, проти постановления по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно акту КП «ЖЕК № 1 Пролетарського району м. Донецька» вручити повістку не представилося можливим, у зв'язку з відсутністю їх за місцем мешкання на час відвідування. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі послуги з теплопостачання.

Згідно витягу з особистого рахунку № 9042432 від 01.07.2007 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає у квартирі, розташованій за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, 25/45 (а.с. 4) і є її наймачем, а відповідно і повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають разом з ОСОБА_1 і користуються послугами, що надає позивач, то вони повинні нести солідарну відповідальність з погашення

заборгованості що утворилася. Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, також мешкає за вказаною адресою, але повнолітнім став лише в 2005 році, а заборгованість же утворилась за період з 01.08.2004 року по 01.08.2005 року, в період коли він був ще неповнолітнім, тому у задоволені позову до нього необхідно відмовити.

Згідно розрахунку (а.с. 5) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2005 року, складає 1044 гривні 03 копійки. Остання і повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.с. 1).

Згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7/8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору на користь держави суд, вважає за необхідне стягнути, у солідарному порядку, з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства , Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства , Донецькміськтепломережа" суму заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2005 року, у розмірі 1044 гривні 03 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок, а всього 1074 гривні 03 копійки на р\р 26005114798002 в установі АБ «Український бізнес банк» м. Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480.

У задоволенні позову Орендного підприємства , Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості" - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.