Ухвала суду № 59686672, 15.08.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1193/13-ц

2-і/622/4/16

УХВАЛА

іменем України

15.08.16 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: судді Юхименко О.М.,

При секретарі: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якому також просила визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі №622/1193/13-ц виданого 20.07.2016 року поважними.

В обґрунтування заяви вказала, що судова справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було знайдено в ході ревізії банківської документації здійсненої на підставі постанови Правління національного банку України від 23.04.2015 року №265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3»». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №87 від 24.04.2015 року, яким з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію. Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується. Приміщення головного офісу банку розташовувалося за його юридичною реєстрацією у м. Донецьку. Таким чином вся інформація стосовно боржників знаходилась в приміщенні головного офісу Банку за його адресою в м. Донецьку по вул. Артема,125.У звязку із здійсненням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 року №405/2014, ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» змінив адресу фактичного місцезнаходження на м. Київ. У звязку з відсутністю власного приміщення в м. Києві банк протягом останнього часу змінював декілька адрес фактичного місцезнаходження що супроводжувалося переміщенням документації та товарно-матеріальних цінностей, що призвело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних справ.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьоїстатті 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про продовження пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 371 Цивільного процесуального кодексу Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу набуло законної сили 25 лютого 2015 року. З заявою до суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа звернулася 14.07.2016 року. 28.07.2016 року стягувачем отримано виконавчий лист по справі №622/1193/13-ц виданий 20.07.2016 року. Строк пред'явлення виконавчого листа встановлено до 26 лютого 2016 року. Тобто, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 ,звернулася до суду після закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку з вищевикладеними поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, а саме проведення антитерористичної операції в місті Донецьку, тобто в місті де знаходиться головний офіс Банку та вся інформація стосовно боржників, а також неодноразовою зміною місцезнаходження Банку що супроводжувалося переміщенням документації та товарно-матеріальних цінностей, що призвело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних спав, ПАТ «Український бізнес банк» було пропущено строк для предявлення виконавчого листа №622/1193/13-ц до виконання.

Тому суд вважає заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями370,371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №622/1193/13-ц виданого 20.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юхименко О.М.