Рішення № 59686584, 03.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21330/15-ц

н/п 2/640/755/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.05.2012 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідно до тарифів відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором в повному обсязі не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором б\н від 28.05.2012 року відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість - 14430,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1870,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8746,70 грн.; заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом - 2650 грн.; штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); штрафу (процентна складова) 663,36 грн.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Крім того, до суду направив письмові пояснення, де вказував, що відповідачу ОСОБА_1 було оформлено кредитні картки зі строком дії до 31.10.2015 року та до 31.03.2106 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог, надавши свої письмові заперечення. Крім того, в своїх запереченнях просили застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов частково, і при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б\н від 28.05.2012 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 28.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ( останні цифри картки 5808) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно наданих даних ПАТ «КБ «Приватбанк» строк дії карти «Універсальна» - до 03.2016 року. Інших даних про закінчення строку дії даної картки відповідачем під час розгляду справи не надано. Відповідач свої зобовязання за договором виконує неналежним чином. Всі ці обставини підтверджуються наданої до суду випискою по рахунку карти відповідача за останніми цифрами _5808.

Суду позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача станом на 31.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 має заборгованість - 14430,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1870,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8746,70 грн.; заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом - 2650 грн.; штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); штрафу (процентна складова) 663,36 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач в своїх запереченнях, крім іншого зазначає про застосування строку позовної давності щодо заборгованості.

За загальними правилами вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю відповідно до ст. 258 ЦК України. Зокрема, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що строк позовної давності про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями не пропущений, а стосовно вимог про стягнення пені та штрафів суд застосовує строк позовної давності в один рік, враховуючи строк подання позову до суду та межі позовних вимог (з 23.12.2014 року по 31.10.2015 року). При цьому розмір пені складає 1100 грн., процентна складова 585,86 грн. Стосовно інших розрахунків суд не вбачає підстав для їх зменшення або перерахунку, у звязку з чим погоджується з розміром заборгованості в сумі 12803,02 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 1870,46 грн., - заборгованості по процентах 8746,70 грн., - заборгованості по комісії та пені 1100 грн., - 500 грн. штраф, процентна складова 585,86 грн.

Посилання відповідача щодо невідповідності умов договору чинному законодавству або відсутності згоди на укладення договору не знайшло свого підтвердження в судовому засідання, є необґрунтованими та недоведеними. Крім того, суд звертає увагу на те, що зустрічних позовних вимог про недійсність договору відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул. Ростовська,20, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б\н від 28.05.2012 року у розмірі 12803,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 128,03 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: