Ухвала суду № 59686132, 06.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/8480/16-к

06 липня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Микитюка П.О. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції Микитюк П.О. за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майно за вказаною адресою належать на праві власності ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення речей та документів які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а саме: депозитний договір №837 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 30.08.2012 року; прибутковий касовий ордер від 30.08.2012 на суму 2 070 499,89 коп., касові книги за період 2012-2013 роки; фінансово-господарські документи пов'язані із членом спілки ОСОБА_5, чорнові записи, печатки, якими скріплювались документи, комп'ютерна техніка, що використовувалась для виготовлення документів, інші речі, що мають відношення до справи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190020000109 від 01 квітня 2013 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що 30.08.2012 близько 12.00 год. в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 9, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживанню довірою, заволодів у відповідності договору № 837 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, його депозитними коштами у сумі 2070499,89 грн., які повинні були повернуті по закінченню даного договору, а саме 30.11.2012 року, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків, які у шістсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великими розмірами.

Підстави для обшуку: будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.08.2012, в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 9, у приміщені кредитної спілки «Рівненщина», ОСОБА_3 запевнив його, що коли той вкладе кошти на депозит спілки, то обов'язково отримає проценти і самі депозитні кошти по закінченню договору, і навіть якщо виникне необхідність, то достроково зможе зняти кошти з депозиту, тому той погодився розмістити свої кошти у даній спілці. Того ж дня, у приміщені кредитної спілки «Рівненщина» близько 12.00 години, він уклав договір № 837 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, його депозитними коштами на суму 2070499,89 грн., які сплатив готівкою ОСОБА_3, який надав тому квитанцію до прибуткового касового ордеру від 30.08.2012 на підставі договору №837 від 30.08.2012, яка засвідчила про внесення мною коштів у спілку на депозит у сумі 2 070 499,89 грн. Однак, коли термін дії договору № 837 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, його депозитними коштами на суму 2070499,89 грн., закінчився 30 листопада 2012 року, ОСОБА_3 повідомив, що на даний час не може повернути депозит, а натомість запропонував увійти в долю його приватного бізнесу, вклавши ці 2 мільйони гривень. Проте той відмовився від пропозиції ОСОБА_3, і наполіг, щоб спілка повернула його кошти згідно договору №837, однак по сьогоднішній час цього не зробила. Після чого він письмово звертався у КС «Рівненщина» з вимогою повернути його депозитні кошти у сумі 2070499,89 грн. по договору № 837 від 30.08.2012, однак відповіді спілка так і не надала. Також, просить вжити згідно чинного законодавства України, заходів щодо повернення його коштів, якими він вважає незаконно заволодів ОСОБА_3

Володіння, де планується проведення обшуку: за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Особа, якій належить житло чи інше володіння: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майно за вказаною адресою належать на праві власності ОСОБА_4.

Речі та документи, які плануються відшукати: депозитний договір №837 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 30.08.2012 року; прибутковий касовий ордер від 30.08.2012 на суму 2 070 499,89 коп., касові книги за період 2012-2013 роки; фінансово-господарські документи пов'язані із членом спілки ОСОБА_5, чорнові записи, печатки, якими скріплювались документи, комп'ютерна техніка, що використовувалась для виготовлення документів, інші речі, що мають відношення до справи.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи (інформація) можуть знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майно за вказаною адресою належать на праві власності ОСОБА_4) та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Микитюка П.О. про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майно за вказаною адресою належать на праві власності ОСОБА_4) - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя