Дата документу 15.08.2016
ЄУ № 420/1074/16-ц
Провадження №2/420/565/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Заботіна В.В.
за участю секретаря Котової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 3-0105/13/22-BZW від 26.04.2013 в розмірі 28754,20 грн., яка складається з: 16217,42 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 9045,87 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3490,91 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, та просить стягнути з відвідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.04.2013 між ПАТ «Банк Форум» (далі -Банк) та ОСОБА_1 (далі -Позичальник) укладено кредитний договір № 3-0105/13/22-BZW (надалі - Договір), згідно п.п. 1.1 -1.3.2 якого Позичальник отримав кредит в розмірі 25000 грн. зі сплатою 27 % річних у випадку дотримання умов, викладених в п. 3.3.9 Договору та 37 % річних у випадку недотримання умов, викладених в п. 3.3.9 Договору, з терміном остаточного повернення до 24.04.2015.
Відповідно до п. 2.3. Договору Позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше, ніж сума, зазначена в Додатку 1 до Договору, що є невід'ємною частиною Договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів.
Згідно п. 2.5 Договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п.п. 2.6, 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів у відповідності до п.п. 2.6, 2.7 цього Договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідно до п. 2.6 Договору сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому - з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитними коштами - з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту.
Пунктами 3.3.2, 3.3.3 Договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частину кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п.2.7. цього Договору. А також сплачувати кошти, передбачені п. 2.10 цього Договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.
Згідно п. 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання зобов'язань за цим Договором.
Згідно додатку № 1 до Договору позичальник зобовязався сплачувати заборгованість останнього числа кожного місяця згідно графіка, починаючи з 31.05.2013 по 24.04.2015.
З меморіального ордера №9999135932 від 26.04.2013 вбачається, що ОСОБА_1 отримав 25000 грн. за кредитним договором.
ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано ПАТ «Банк Форум».
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3-0105/13/22-BZW від 26.04.2013 станом на 23 лютого 2016 року заборгованість відповідача становить 28754,20 грн., яка складається з: 16217,42 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 9045,87 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3490,91 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що останній припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту.
В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачі є субєктами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань.
Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані розяснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобовязані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО.
Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 23.02.2016, тобто фактично після 14.04.2014 дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.
Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позивачем неправомірно нарахована пеня у загальній сумі 3490,91 грн., тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені слід відмовити.
Решта вимог позивача є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог (1210,71 грн. - за подачу позову та 369,01 грн. - за витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача) у сумі 1579,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ід.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ - 21574573, МФО -322948, заборгованість за кредитним договором № 3-0105/13/22-BZW від 26.04.2013 в розмірі 25263,29 грн., яка складається з: 16217,42 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 9045,87 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ід.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ - 21574573, МФО -322948, 1210,71 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, та 369,01 грн. в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 59684781, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/1074/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: