Ухвала суду № 59684333, 09.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1705/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

Іменем України

09.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.,

суддів - Єгорова С.М.

Карпенка О.Л.,

за участю секретаря - Федоренко Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області про зняття арешту з автомобіля, за апеляційною скаргою Головного управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області про зняття арешту з автомобіля.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору №КGMDAW00810718 від 05 липня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 102 409 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 липня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 05 липня 2007 року уклали договір застави рухомого майна.

Згідно з договором застави ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль марки Hyundai, модель Sonаta, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за договором, 25.01.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно п. 15.7.3. договору застави, було звернуто стягнення на предмет застави - вказаний вище автомобіль,. На сьогоднішній день вказаний автомобіль знаходиться на майданчику ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 1А. 28 вересня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено рішення, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право реалізації зазначеного вище автомобіля зі зняттям його з обліку в органах ДАІ.

При підготовці транспортного засобу до реалізації виявилось, що на автомобіль накладено арешт державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ про стягнення штрафу 510 грн. на користь держави. ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався з заявою №10/11/174 від 11 листопада 2015 року до ВДВС Олександрійського МРУЮ про зняття арешту з майна належного ОСОБА_3, на що було отримано відповідь за №4826 від 17 лютого 2016 року, в якій пропонується звернутися до суду з поданням позову про зняття арешту з майна відповідача ОСОБА_3

У відповідності до норм чинного законодавства правом звернення стягнення на предмет застави наділений лише ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте, у зв'язку з наявністю арешту, накладеного державним виконавцем, банк позбавлений можливості реалізувати своє законне право.

Просили суд зняти арешт, накладений державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ, про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 510 грн. на майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме автомобіль марки Hyundai, модель Sonаta, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі Головне управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ВДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області про зняття арешту з автомобіля - задоволені в повному обсязі. Знято арешт з рухомого майна - автомобіля марки Hyundai, модель Sonаta, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 06.12.2012 року ВДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі Головного управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вважає його необґрунтованим та незаконним. Просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, представника третьої особи - ОСОБА_4 який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача - ОСОБА_5, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КGMDAW00810718, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: перерахування на відкритий у ЗФ АКБ Мрія поточний рахунок № 260087828 ООО «Украинский Автомобильный Холдинг» на строк з 05 липня 2007р. по 04 липня 2014р. включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 102 409,00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 44 975,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з «25» по «30» число кожного місяця ( а.с. 5-6 ).

05 липня 2007 року між ЗАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна №КGMDAW00810718, відповідно до умов якого предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу товару, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця ( а.с. 7-8 ).

Як вбачається із п. 2 договору застави за цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань заставодавця за кредитним договором від 05 липня 2007 року №КGMDAW00810718, укладеного між банком та заставодавцем по поверненню кредиту, наданого у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 102 409,00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля у строк до 04 липня 2014 року включно.

Пунктом 6 договору застави визначено, що в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки Hyundai, модель Sonаta, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний вище предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується техпаспортом НОМЕР_4, виданим ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда від 04 липня 2007 року.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 24 лютого 2016 року № 24/02/13 вбачається, що станом на 24 лютого 2016 року автомобіль марки Hyundai, модель: Sonata, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні на майданчику ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 1А. Даний автомобіль є предметом застави згідно заставного договору №КGMDAW00810718 від 05 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 ( а.с. 10 ).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Hyundai, модель: Sonаta, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDAW00810718 від 05 липня 2007 року станом на 11 листопада 2013 року в розмірі 427 032,94 грн., шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням необхідних повноважень публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для здійснення продажу: на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України ( а.с. 11-13 ).

Постановою про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 06 грудня 2012 року, винесеної ВДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області, було накладено арешт на все рухоме майно та заборону його відчуження, що належить ОСОБА_3, про що реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зроблено відповідний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрований 06 грудня 2012 року за №13344801 ( а.с. 15-16).

Згідно відповіді ВДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року за №4826, адресованої ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зняття арешту з майна, а саме автомобілю НYUNDAI Sonаta, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 вбачається, що на примусовому виконанні у ВДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави та юридичних осіб боргів. В ході примусового виконання вищезазначеного зведеного провадження, з метою повного своєчасного виконання рішення та відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно боржника. На даний час проводяться виконавчі дії направлені на повне фактичне виконання рішення суду. Для зняття арешту відділом державної виконавчої служби Олександрійського управління юстиції відсутні правові підстави.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет перед незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, та ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Враховуючи наведене та те, що право на звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер: НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 05 липня 2007 року, а запис про реєстрацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( об'єкт обтяження - все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3) внесено 06 грудня 2012 року на підставі постанови ВДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області від 06 грудня 2012 року суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що право на звернення стягнення на предмет застави ( автомобіль ) має вищий пріоритет ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до наданих доказів, по суті правильне, що згідно положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби України у Кіровоградській області відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: