Справа №: 398/2705/16-ц
УХВАЛА
"12" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок № 18 по вул. Гоголя м. Олександрії Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В розясненні п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час становить 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
Так, під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову станом на дату звернення до суду та за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.
Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею121 Цивільного процесуального кодексу України, тобто позивачу необхідно зазначити в позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна станом на день звернення до суду та сплатити судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачеві зазначити в позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна станом на день звернення до суду та подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: Олександрійське УК (м. Олександрія); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31212206700006; призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині щодо суми судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.А. Бугайченко
Судове рішення № 59684257, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/2705/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: