Ухвала суду № 59683750, 12.08.2016, Миронівський районний суд Київської області

12.08.2016 Єдиний унікальний № 371/662/16-к Провадження № 1-кс/371/ 110 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Хахлюка В.В.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 42014110370000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 10 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження № 42014110370000031, внесеного 04 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділенням Миронівського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Київпассервіс», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Нижній Вал, 15 А.

Під час досудового розслідування встановлені наступні обставини:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.13, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного Господарського суду від 07.04.14, розірвано укладений 18.05.07 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ФОП ОСОБА_1 договір оренди державного майна - нежитлових приміщень автостанції "Миронівка" загальною площею 955,9 кв. м.;

- з моменту розірвання договору оренди ДП "Київпассервіс" у порушення вимог законодавства здійснює використання майна автостанції "Миронівка", розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця 40-річчя Перемоги, 2а, шляхом укладення договорів про підготовку та проведення ярмарку (виставки) з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (договір № 15/14 від 04.07.13) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (договори № 38/14 від 01.08.14 та № 42/14 від 01.09.14), незважаючи на ті обставини, що орендодавцями державного майна та цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення;

- у фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відкрито вид господарської діяльності за КВЕД 82.30 "Організування конгресів і торгівельних виставок", що суперечить вимогам Концепції розвитку виставково-ярмаркової діяльності, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України № 1065 від 22.08.07. Договори на участь у ярмарку укладено формально. Зазначені фізичні особи-підприємці здійснюють роздрібну торгівлю товарів промислового призначення, яку здійснювали на підставі договору оренди з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- за відомостями бухгалтерському обліку ДП "Київпассервіс" розрахунки за договорами на проведення ярмарку (виставки) відображаються по рахунку № 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями". За період з 01.01.12 по 01.10.14 за укладеними договорами суб'єктами господарювання до ДП "Київпассервіс" сплачено 111206 гривень 07 копійок.

Клопотання обґрунтовано необхідністю проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремого епізоду господарської діяльності ДП "Київпассервіс" з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 з метою встановлення правомірності укладення договорів між вказаними господарюючими суб'єктами, правомірності використання державного майна та правомірності одержання і розпорядження коштами, отриманими за використання державного майна, а також обсягів матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету України.

У клопотанні заявлено вимоги про надання дозволу на проведення ревізії, в ході якої необхідно з'ясувати наступні питання:

- чи дотримано вимог чинного законодавства при укладенні договорів № 15/14 від 04.07.13, № 38/14 від 01.08.14 та № 42/14 від 01.09.14 між ДП "Київпассервіс" та ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 відповідно;

- дослідити стан виконання вказаних договорів та у разі виявлення порушень визначити суму збитків, нанесених державним інтересам, вказавши суб'єкта владних повноважень, якому нанесена така шкода;

- встановити хто фактично та на яких умовах користувався державним майном, а саме приміщенням автостанції «Миронівка», у період з 07.04.2014 по даний час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка наданих матеріалів та доводи прокурора вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до правил ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 40 ч. 1 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За правилами пункту 5 частини 2 вказаної статті слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в бюджетних установах, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів, або використовують державне чи комунальне майно, та інше.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно положень ст. 11 Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, закріплених у даній статті. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Встановлено, що 04 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110370000031 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 364 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом зловживання службовими особами ДП «Київпассервіс» своїм службовим становищем. В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2012 по 01.10.2014, з порушенням вимог ст. ст. 2, 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та вимог ст. 287 ГК України, такі особи уклали договори № 15/14 від 04.07.2013, № 38/14 від 01.08.2014 та № 42/14 від 01.09.2014, за якими передали в користування фізичним особам-підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення автостанції, які перебувають на балансі державного підприємства, незважаючи на ті обставини, що договори на передачу державного майна повинні були укладатися Регіональним відділом Фонду Державного майна України по Київській області. Такими діями заподіяно істотну шкоду інтересам держави на суму 111206,07 гривень.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремого епізоду господарської діяльності ДП «Київпассервіс» (місто Київ, вулиця Нижній Вал, 15А, ЄДРПОУ 33348385) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2). Проведення позапланової виїзної документальної ревізії доручено Державній фінансовій інспекції в місті Києві, яка мала за результатами ревізії дати відповіді на наступні питання: чи дотримано вимог чинного законодавства при укладенні договорів № 15/14 від 04 липня 2013 року, № 38/14 від 01 серпня 2014 року та № 42/14 від 01 вересня 2014 року між ДП «Київпассервіс» та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; дослідити стан виконання вказаних договорів та у разі виявлення порушень визначити суму збитків, нанесених державним інтересам, вказавши суб'єкта владних повноважень, якому нанесена така шкода; встановити, хто фактично та на яких умовах користувався державним майном, а саме приміщенням автостанції «Миронівка» у період з 07 квітня 2014 року по даний час.

Слідчим суддею було встановлено наявність підстав для проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремого епізоду господарської діяльності ДП «Київпассервіс». Ревізія мала бути проведена протягом 15 робочих днів в період часу з 04 липня 2016 року по 22 липня 2016 року.

Встановлено, що у вказаний строк позапланова виїзна документальна ревізія не була проведена з підстав зайнятості працівників Державної фінансової інспекції в місті Києві, проведення ними великої кількості планових та позапланових контрольних заходів. Дані обставини підтверджені листом в.о. начальника інспекції № 26-16-17-17/5920 від 08.07.2016. За змістом вказаного письмового документа рекомендовано вирішити питання про зміну дати проведення ревізії.

Оскільки позапланова виїзна документальна ревізія, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, не була проведена з поважних причин, наявні підстави для проведення ревізії у інші строки, вирішення питання про надання дозволу на проведення ревізії повторно є зайвим.

У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення ревізії у строк з 26 вересня 2016 року по 15 жовтня 2016 року.

При розгляді клопотання прокурор вказав, що вказаний строк є узгодженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Позапланову виїзну документальну ревізію окремого епізоду господарської діяльності ДП «Київпассервіс» (місто Київ, вулиця Нижній Вал, 15А, ЄДРПОУ 33348385) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, Державною фінансовою інспекцією в місті Києві провести протягом 15 робочих днів в період часу з 26 вересня 2016 року по 15 жовтня 2016 року.

В ході проведення позапланової виїзної документальної ревізії дати відповідь на питання, поставлені в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук