Ухвала суду № 59683534, 15.08.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/519/13-к

Провадження № 1-кп/368/61/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Вдовенко Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12012100190000158 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.08.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.07.2016 року скасовано вирок Кагарлицького райсуду від 25.04.2016 року та направлено дане провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду через відсутність доказів його обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З надісланого до Кагарлицького районного суду обвинувального акта у кримінальному № 12012100190000158 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вбачається, що обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так як зазначено, що обставини встановлені досудовим розслідуванням, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення - в зазначеному обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, які встановлені органом досудового розслідування, після чого мається посилання на те, що обвинувачений своїми діями вже вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, тобто взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 не обвинувачується у вчиненні злочину , тобто обвинувачення не висунуте, що є прямим порушенням вимог Закону, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вказане також зазначено в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21.07.2016 року.

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури у зв»язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України для усунення недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя Іванюта Т.Є.