Ухвала суду № 59683224, 23.02.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/683/16-к

1-кс/357/548/16

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

при секретарі судового засідання - Сінчуку С.Л.

за участю сторони кримінального провадження - слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, лейтенант податкової міліції Бойко Д.І.

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, лейтенанта податкової міліції Бойка Д.І. по кримінальному провадженню № 32016110080000004 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Бойка Д.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, лейтенант податкової міліції Бойко Д.І. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, у відкритому ним підпільному цеху, здійснюється незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

02.02.2016 року в ході допиту як свідка, ОСОБА_2 повідомив, що користується засобами бездротового зв'язку за мобільним номером НОМЕР_1 телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

22.02.2016 року здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2 на вищевказаний номер, з метою виклику останнього на повторний допит в якості свідка. В ході даної телефонної розмови, ОСОБА_2 повідомив, що нині перебуває на військовій службі в зоні проведення АТО на сході України.

Встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_2 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Бойка Д.І., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, лейтенанта податкової міліції Бойка Дмитра Ігоровича - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області лейтенанту податкової міліції Бойку Дмитру Ігоровичу, а також за його дорученням працівникам ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2015 до 23 год. 59 хв. 23.02.2016, з телефона з номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).

Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку з абонентом А (абонент Б) у вищевказаний період;

За наявності контрактних угод (або відповідної реєстрації) з абонентами Б, надати відомості про їх особи.

Строк дії ухвали не перевищує 23 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бобкова