Ухвала суду № 59683083, 19.02.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15641/15-к

1-кс/357/492/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н.

при секретарі судового засідання - Сінчуку С.Л.

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Рудика Р.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Рудика Р.Ю. по кримінальному провадженню № 32015110080000006 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на відібрання експериментальних зразків письма та підпису, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Рудика Р.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майор податкової міліції Рудик Р.Ю. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на відібрання експериментальних зразків письма та підпису , мотивуючи його тим, що невстановлені слідством особи створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації грошових коштів та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області для підприємств реально діючого сектору економіки, шляхом реєстрації та перереєстрації підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Немпарт» (39471757), ТОВ «Гредінг» (39376308), ТОВ «Лікс груп» (39284846), ПП «Олвітехно» (36547110), ТОВ «Україна Вест Імпорт» (34617992), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (39234753), ТОВ «Лейтер Плюс» (39006869), ТОВ «Ленд Росс» (38826475), ТОВ «Промтекс Торг» (38150400), ТОВ «Леонікс Плюс» (38934521), ТОВ «Інком Строй» (38824525), ТОВ "Сіа Лімітед" (39664146), ТОВ "Кванта Трейд" (39669816), ТОВ "АТРІО" (39436031), ТОВ "Інтер Агро Лан" (38489983), в результаті чого підприємства реально діючого сектору економіки ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 100 млн. грн., що завдало державі збитків в особливо великих розмірах.

Крім того, до діяльності зазначених підприємств має відношення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендацій), затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Згідно до п. 1.8 Рекоменлдацій, експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у відібранні експериментальних зразків буквеного, цифрового письма та підпису ОСОБА_5, які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що експериментальні зразки буквеного, цифрового письма та підпису ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати їх від останнього

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Рудика Р.Ю., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Рудика Руслана Юрійовича про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції Рудику Руслану Юрійовичу експериментальні зразки власного буквеного, цифрового письма та підпису на 10 аркушах відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендацій), затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали не перевищує 19 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бобкова