Ухвала суду № 59683014, 27.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15641/15-к

1-кс/357/217/16

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н.

при секретарі судового засідання - Сінчуку С.Л.

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Рудика Р.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Рудика Р.Ю. по кримінальному провадженню № 32015110080000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Рудика Р.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майор податкової міліції Рудик Р.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації грошових коштів та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області для підприємств реально діючого сектору економіки, шляхом реєстрації та перереєстрації підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Немпарт» (39471757), ТОВ «Гредінг» (39376308), ТОВ «Лікс груп» (39284846), ПП «Олвітехно» (36547110), ТОВ «Україна Вест Імпорт» (34617992), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (39234753), ТОВ «Лейтер Плюс» (39006869), ТОВ «Ленд Росс» (38826475), ТОВ «Промтекс Торг» (38150400), ТОВ «Леонікс Плюс» (38934521), ТОВ «Інком Строй» (38824525), ТОВ "Сіа Лімітед" (39664146), ТОВ "Кванта Трейд" (39669816), ТОВ "АТРІО" (39436031), ТОВ "Інтер Агро Лан" (38489983), в результаті чого підприємства реально діючого сектору економіки ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 100 млн. грн., що завдало державі збитків в особливо великих розмірах.

Згідно Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", та інших даних встановлено, що ОСОБА_2 користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1.

В ході проведення слідчих дій та згідно матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, а також відповідно до інформації, встановлено, що ОСОБА_2 міг та в даний час може обговорювати обставини вчинення злочину по мобільному телефону з SIM-карткою «Life» з номером НОМЕР_1 телекомунікацій ТОВ «Астеліт»(м. Київ, вул. Амосова, 12).

Також встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 23 год. 59 хв. 27.01.2016 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ «Астеліт», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт»(м. Київ, вул. Амосова, 12)

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Рудика Р.Ю., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Рудика Руслана Юрійовича про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції Рудику Руслану Юрійовичу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 23 год. 59 хв. 27.01.2016, з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт»(м. Київ, вул. Амосова, 12).

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

-місцезнаходження кінцевого обладнання абоненту А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID);

-типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);

-надати відомості про особу з абонентським номером НОМЕР_1 (у разі наявності).

Строк дії ухвали не перевищує 27 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бобкова