Ухвала суду № 59682838, 10.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/124/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1450/2016

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

02.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю документа про право власності на домоволодіння нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі ОСОБА_7

10.03.2016 року ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю документа про право власності на домоволодіння нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_7

Рішенням Рожнятівського районного суду від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_7 не проживав у спірному домоволодінні і лише в липні 2015 року, заволодівши обманним шляхом будинковою книгою незаконно за сприяння посадових осіб отримав відмітку про реєстрацію, датовану 27.10.2005 року.

Судом не було враховано того, що він зареєстрований та проживає у спірному будинку з 12.11.1979 року, а ОСОБА_2 проживає за іншою адресою у житловому будинку разом з дружиною та її батьками.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити його позов.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_7, які за час перебування у шлюбі на підставі рішення виконкому Рожнятівської районної ради депутатів трудящих від 24.04.1959 року про відведення земельної ділянки побудували домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також внуки (за правом представлення) - ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких на спадщину претендують лише ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований у спірному домоволодінні з 12.11.1979 року.

ОСОБА_2 є спадкоємцем за правом представлення, оскільки його мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто до смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1266 ЦК внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 і їх частки у спадковому майні є рівними.

Посилання ОСОБА_4 у апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця не проживав у спірному домоволодінні, а отже не має права на спадкування, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем за правом представлення і його право на спадкове майно не залежить від проживання чи не проживання у спірному домоволодінні.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко