Ухвала суду № 59682814, 15.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/148/16-к

Провадження № 11-сс/779/148/2016

Категорія ст.309КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Атаманюк Р.І.

Суддя-доповідач Васильєв О.П.

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Вань Ірини Радиславівни, яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський» на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про тимчасовий доступ до речей та документів

08 серпня 2016 р. адвокат Вань І.Р., діючи в інтересах Національного природного парку «Верховинський», подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, просить скасувати ухвалу та зобов'язати слідчого Кіндратяк Т.Т. повернути тимчасово вилучені документи володільцю.

Оскаржуючи вищевказану ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, адвокат Вань І.Р. ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді і вказує, що в зв'язку з тим, що суддя безпідставно вказавши на те, що ухвала не підлягає оскарженню, через невірне роз'яснення норми права на оскарження ухвали суду, позбавив Національний природний парк «Верховинський» можливості вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 422.КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних причин.

Так, ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються розроблення підготовчого етапу Проекту організації території Національного природного парку «Верховинський», охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів у 2013 році, а саме: тендерної документації на закупівлю робіт проекту організації території; проекту організації території; договорів підряду, локальних кошторисів; актів приймання виконаних робіт; актів прийому передачі товарів, робіт, послуг, платіжних доручень про перерахування коштів.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вбачається, що адвокат Вань І.Р. вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали в зв'язку з тим, що слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного рішення безпідставно вказав на те, що воно не підлягає оскарженню.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

При вирішанні питання про те, чи з поважних причин був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, необхідно встановити чи дійсно вказані апелянтом обставини вплинули на своєчасність оскарження, в який саме період апелянт був позбавлений права на оскарження рішення суду та з якого часу він мав реальну можливість оскаржити рішення суду.

При цьому необхідно враховувати, що перевірка ухвал слідчого судді має певні особливості, які зумовлені характером цього виду судового рішення і які полягають у спрощеному порядку подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, скороченому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді - протягом 5-ти днів з дня її оголошення та скороченому строку розгляду апеляції.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі адвокат Вань І.Р. вказує на те, що Національний природний парк «Верховинський» внаслідок тимчасового вилучення вищевказаних документів позбавлений можливості виготовити правовстановлюючі документи на землі, які віднесені до природоохоронного фонду та виконати вимоги Указу Президента України від 22 січня 2010 року №58 « Про створення національного природного парку «Верховинський».

Вищевказані обставини були відомі Національному природному парку «Верховинський» ще на момент винесення ухвали слідчого судді, що дозволяло, враховуючи відповідні вимоги п.10 ч.1 ст.309 КПК України, своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк апеляційного оскарження. Безпідставну вказівку на неможливість оскарження рішення суду в резолютивній частині ухвали не можна визнати поважною причиною для достатньо тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки право на апеляційне оскарження встановлено кримінальним процесуальним законом. В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат Вань Ф.Р. не вказує яким чином та з якого часу закінчила своє існування причина, яка не дозволяла апелянту своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді та які обставини створили належні умови для звернення з відповідною апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Зокрема, зі змісту клопотання захисника Вань Ф.Р. вбачається, що 11 квітня 2016 року, за межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, вона уклала договір на правову допомогу і саме з цього часу вона отримала право діяти в інтересах Національного природного парку «Верховинський».

Вважаю за необхідно звернути увагу на те, що ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєва О.П. від 03 серпня 2016 року апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про тимчасовий доступ до речей та документів була повернута адвокату Вань І.Р. у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. .

Крім того, вказаною ухвалою адвокату Вань І.Р. було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Вань І.Р., яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський» на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги Вань І.Р. на бездіяльність старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. щодо повернення вилучених документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що відсутні підстави для поновлення права адвоката Вань І.Р. на апеляційне оскарження ухвали слідчого Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга адвоката Вань І.Р. на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року підлягає поверненню в зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.309, ч.3 ст.392, ст.399, ст.422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути адвокату Вань І.Р., яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський», апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про тимчасовий доступ до речей та документів .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя О.П. Васильєв