Ухвала суду № 59681922, 12.08.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3891/16-к

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., при секретарі Мейнарович Л.А., розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Гнідого І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ Комунальна фірма "Слов'янська", яке розташоване по вул. Смоленська,19 у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Гнідий І.А. звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… посадові особи виконавчого комітету Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до рішення № 41 від 17 вересня 2007 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб», а саме: Поліська мала ГЕС потужністю 150 кВт розташована на р. Уж та знаходяться за адресою: с. Поліське Коростенського району Житомирської області, вул. Жмаченка, 1а, в результаті чого її нежитлові приміщення загальною площею 46, 6 м. кв.; водозливна гребля загальною площею 63,8 м. кв.; водозливна гребля загальною площею 549,1 м. кв., перейшли на баланс територіальної громади в особі Коростенської міської ради.

В подальшому посадові особи виконавчого комітету Коростенської міської ради, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, уклали 18 вересня 2013 року завідомо неправдивий договір купівлі - продажу з ПАТ «Девелоперська компанія «Пантеон» в результаті чого здійснили незаконну реалізацію вище вказаних будівель.

Згідно ст. 15 цього Закону приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об'єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Однак, не дивлячись на вимоги чинного законодавства у сфері комунального майна, Коростенською міською радою без проведення відповідної процедури, а саме без затвердження об'єктів, що підлягають приватизації шляхом проведення викупу; продажу на аукціоні; продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; без встановлення ціни продажу об'єктів, що підлягають приватизації, на підставі договору купівлі - продажу від 18 вересня 2013 року, відчужено нежитлову будівлю та споруду гідроелектростанції по вул. Жмаченка, 1-а, с. Поліське, Коростенського району. В подальшому 10.02.2014 року між Поліською сільською радою та ПАТ «Девелоперська компанія «Пантеон» (33770334) було укладено договір оренди земельної ділянки, в результаті чого компанія отримала в платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1822384400:02:000:0019) загальною площею 0, 0529 га, в тому числі під спорудами - 0529 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі теплової та електричної енергії, яка розташована в с. Поліське, Коростенського району по вул. Жмаченка, 1-а.

В ході проведення подальшої перевірки було встановлено, що 26.12.2013 року до Коростенської міської ради з пояснювальною запискою звернулась голова правління ПАТ «Девелоперська компанія «Пантеон» ОСОБА_2.в якій зазначила, що підприємством планується виробництво електричної енергії на гідроелектростанції та на якій встановлено одну турбіну - Френсіс потужністю 50 кВт та два генератори. Розрахункове річне виробництво електричної енергії до 0,6454 млн. кВт. Однак відповідно до інформації наданої з Департаменту екології та природних ресурсів та Коростенського міжрайонного управління водного господарства стало відомо, що дозвіл на спеціальне водокористування в підприємства відсутній, а даний спеціальний дозвіл 18 квітня 2014 року був отриманий ТОВ Комунальна фірма «Слов'янська».

З метою з'ясування всіх обставин 06.06.2016 року до ДП «Енергоринок» було направлено запит щодо взаємовідносин підприємства з ПАТ «Девелоперська компанія «Пантеон» та ТОВ Комунальна фірма «Слов'янська». За результатами розгляду зазначеного запиту ДП «Енергоринок» повідомляє, що підприємство створено постановою КМУ від 05.05.2000 № 755 з метою впровадження ефективних механізмів організації оптового ринку електричної енергії (далі ОРЕ) та забезпечення його функціонування.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про електроенергетику», купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищує граничні показники та весь її оптовий продаж здійснюється на оптовому ринку енергії України. Оптовий ринок електричної енергії здійснюється на підставі договору. Також відповідно до вище вказаного Закону ДП «Енергоринок» зобов'язано укладати договори купівлі - продажу електричної енергії з усіма її виробниками, при наявності в останніх виданої органом регулювання (НКРЕКП) ліцензії та набуття статусу члена ОРЕ.

Так, договірні взаємовідносини розпочалися з ТОВ Комунальна фірма «Слов'янська» - 04.04.2014 року, з ПАТ «Девелоперська компанія «Пантеон» - відсутні, в зв'язку з тим, що у товариства не має ліцензії на даний вид діяльності.

16.05.2016 року було направлено запит до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) з приводу можливістю ознайомлення з ліцензійною справою ТОВ Комунальна фірма «Слов'янська» (34366515).

30.05.2016 року надійшла відповідь в якій зазначено, що НКРЕКП забезпечить надання тимчасового доступу до необхідних документів, у тому числі для виготовлення їх копій, у разі наявності підстав, визначених згідно із законодавством.

В зв'язку з цим, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до ліцензійною справи ТОВ Комунальна фірма «Слов'янська» (34366515)…"

А тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ТОВ Комунальна фірма "Слов'янська", яке розташоване по вул. Смоленська,19 у м. Києві.

Проаналізувавши клопотання та враховуючи, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості провести необхідні експертні дослідження та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, так як відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ТОВ Комунальна фірма "Слов'янська", яке розташоване по вул. Смоленська,19 у м. Києві, шляхом їх вилучення.

При цьому вважаю, що перший заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури не може у клопотанні просити надати доступ до речей і документів "…оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Національної поліції України Кіндеревичу Петру Анатолійовичу (посвідчення УЖТ№040008 видане 14.11.2012) за дорученням слідчого …", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі самостійно доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 162 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Гнідого І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ Комунальна фірма "Слов'янська"- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Зоріну О.А. тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, а саме: ліцензійної справи ТОВ Комунальна фірма "Слов'янська" (34366515) та інших документів, що стосуються вище вказаного товариства, які знаходяться в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 19.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз'яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк