Ухвала суду № 59681826, 15.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10787/16-к

1-кс/295/4432/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

при секретарі судового засідання – Синюк А.М.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Старк-Груп” про скасування арешту грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ТОВ “Старк-Груп” звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти ТОВ “Старк-Груп” (ЄДРПОУ 40380862), що знаходяться на рахунку: №26009348203, відкритому в Київській філії ПАТ “ПФБ” (МФО 320906) та відновити право розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку. Посилається на те, що підозра у кримінальному провадженні не пред”явлена жодній посадовій особі вказаного підприємства, накладення арешту на рахунки перешкоджає господарській діяльності підприємства і арешт на рахунки накладено необгрунтовано.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання та слідчий не з”явилися, що не перешкоджає розгляду заяви в порядку та в строки, визначені ст.174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 року, які набрали чинності 11.12.2015 року, вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов’язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.

ТОВ “Старк-Груп” не надано жодних доказів, підтверджуючих, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку вказаного товариства і цей арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано або в подальшому застосуванні арешту рахунків відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ТОВ “Старк-Груп” про скасування арешту грошових коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: