Ухвала суду № 59681700, 12.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/984/16 Справа № 205/5423/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Калініченко Г.П. Доповідач - Власкін В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Тіско-Україна» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Промисловий ремонт» (код 36608356), що знаходяться на рахунку №26007019405443 (українська гривня), який відкритого у ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, начебто він є директором ТОВ «Тіско-Україна», разом з тим належних документів, які підтверджують його статус не надав.

Таким чином, підписана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним нормам кримінального процесуального закону та на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги доказів на підтвердження свого статусу у даному кримінальному провадженні, своїх повноважень, вважаю необхідним залишити без руху його апеляційну скаргу і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.М. Власкін