Ухвала суду № 59681096, 12.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2417/16-ц

2-с/0203/15/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В наданій заяві ОСОБА_1 просив скасувати зазначений вище судовий наказ, посилаючись на необгрунтованість та неправильність проведення розрахунку заборгованості.

В судове засідання заявник, представник стягувача та інші боржники не зявились, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

При цьому, згідно ст.197 ЦПК України суд розглядає справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що в поданій заяві ОСОБА_1 заперечував факт безспірності заявлених до стягнення сум заборгованості, посилаючись на те, що викладені в заяві доводи не відповідають дійсності, розрахунок заборгованості було здійснено без врахування показів лічильника та тарифів, що встановлені при оплаті послуг через відповідний прилад обліку, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

А тому, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 травня 2016 року по справі №203/2417/16-ц, провадження №2н/0203/99/2016, за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення скасувати.

Розяснити КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак