Ухвала суду № 59681076, 09.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09 серпня 2016 року

Справа № 203/3431/16-ц

2/0203/1193/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представників позивачки- Семьонова М.Ф., ОСОБА_2.

представників відповідача- Пархоменка С.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, визнання умов договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Позивачка вказала, що 19 вересня 2015 року вона придбала у відповідача автомобіль «KIA Sorento2.2.D» » кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

17 травня 2016 року автомобіль заправлявся останній раз на АЗС фірми «БРСМ». 20 травня 2016 року автомобіль зупинився і перестав заводитись.

31 травня 2016 року випробувальною лабораторією нафтопродуктів ДВНЗ УДХТУ було складено протокол випробувань № 121/1, у якому зазначено, що зразок палива, відібраний з автомобіля, не відповідає нормам ДСТУ 7688-2015 на паливо дизельне ДПЛ.

Споживачу було відмовлено відповідачем у проведенні гарантійного ремонту автомобіля на підставі порушень п.10.6 договору купівлі-продажу у звязку з використанням палива, що не відповідає нормам ДСТУ.

До розгляду справи по суті позивачкою заявлено письмове клопотання про призначення по справі судової експертизи автомобіля позивачки «KIA Sorento2.2.D», з метою встановлення причини та кваліфікації втрати якості автомобіля.

В клопотанні ставляться питання:

1.Які саме деталі автомобіля вийшли з ладу та позбавили можливості ним користуватися?

2.Які внутрішні фактори (обставини, дії, матеріали тощо) спричинили порушення роботи паливного насосу високого тиску або інших деталей?

3.Чи має місце наявність продуктів зносу у вигляді металевих часток на регуляторі тиску у паливній рейці та інших частинах паливної системи автомобіля?

4.В разі встановлення наявності металевих часток, визначити, що послугувало причиною їх потрапляння на регулятор тиску у паливній рейці та до інших частин паливної системи автомобіля?

5.Чи може порушення норм ДСТУ у відібраному паливі, а саме показники температури спалаху у закритому тиглі та температура перегону фракційного складу спричинити виникнення зазначених у рекламаційному акті недоліків ДТЗ?

6.У разі заміни неякісного паливного насосу високого тиску на новий, чи є необхідність проводити також одночасну заміну форсунок, регулятора тиску поливної рейки, приводної шестерні паливного насосу, паливних трубок форсунок, паливного фільтру для відновлення належної роботи ДТЗ?

7.При заміні неякісного паливного насосу високого тиску на новий, чи є необхідність також поводити одночасну заміну ланцюга приводного ГРМ для відновлення належної роботи ДТЗ?

Проведення експертизи просила доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ МЮ, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, відповідно до приписів ч.4 ст. 17 Закону України № 1023 «Про захист прав споживачів».

Клопотання підтримано в судовому засіданні стороною позивача.

Сторона відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, просила призначити іншу судову експертизу, на розгляд якої поставити одне питання: що стало причиною виходу з ладу паливного насосу високого тиску автомобіля позивачки? Проведення експертизи просили доручити Київському НДІСЕ. Підтвердили здійснення оплати експертизи відповідачем.

Суд, виходячи з конкретних обставин, прийшов до наступного висновку.

Сторона позивача вправі ставити питання про призначення судової експертизи, згідно переліку наданих питань. При цьому сторона позивача довела, що фактично питання про причину виходу з ладу паливного насосу викладене у клопотанні позивачки, а тому немає потреби призначати експертизу за клопотанням сторони відповідача.

В той же час, суд визнає, що проведення експертизи доцільно доручити експерту Харківського НДІСЕ МЮ, де вирішується питання про конкретне визначення експерта, в тому числі якого територіального відділення.

Доручення проведення експертизи Київському НДІСЕ недоцільно, перш за все виходячи з затвердженого територіального розмежування. Посилання сторони відповідача щодо попередньої домовленості сторін про проведення експертизи у Київському НДІСЕ, не приймаються до уваги, оскільки враховується вищезазначене (в частині територіального розподілу), і що в разі призначення експертизи Київському НДІСЕ ущемляються інтереси сторони позивача.

Оплату проведення експертизи належить покласти на позивачку, за ініціативою якої призначається експертиза, в даному випадку діють приписи ст. 86 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу автомобіля НОМЕР_3, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити питання:

1.Які саме деталі автомобіля вийшли з ладу та позбавили можливості ним користуватися?

2.Які внутрішні фактори (обставини, дії, матеріали тощо) спричинили порушення роботи паливного насосу високого тиску або інших деталей, тобто чому ця причина?

3.Чи має місце наявність продуктів зносу у вигляді металевих часток на регуляторі тиску у паливній рейці та інших частинах паливної системи автомобіля?

4.В разі встановлення наявності металевих часток, визначити, що послугувало причиною їх потрапляння на регулятор тиску у паливній рейці та до інших частин паливної системи автомобіля?

5.Чи може порушення норм ДСТУ у відібраному паливі, а саме показники температури спалаху у закритому тиглі та температура перегону фракційного складу спричинити виникнення зазначених у рекламаційному акті недоліків ДТЗ?

6.У разі заміни неякісного паливного насосу високого тиску на новий, чи є необхідність проводити також одночасну заміну форсунок, регулятора тиску поливної рейки, приводної шестерні паливного насосу, паливних трубок фосунок, паливного фільтру для відновлення належної роботи ДТЗ?

7.При заміні неякісного паливного насосу високого тиску на новий, чи є необхідність також поводити одночасну заміну ланцюга приводного ГРМ для відновлення належної роботи ДТЗ?

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя: Карпенко С.Ф.