Ухвала суду № 59680782, 28.07.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2732/16-ц

Провадження № 2-з/209/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір № 004600 від 17 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" - недійсним; стягнути з ТОВ"Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на його користь сплачені за договором 63 560,00 гривень; стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь держави судовий збір.

25.07.2016 року ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову, зазначивши, що на даний момент у боржника існує значна кількість цивільних спорів, в яких він виступає відповідачем тому заявник має підстави побоюватись, що відповідач може витратити кошти з метою уникнення відповідальності, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі шістдесят три тисячі пятсот шістдесят гривень, що є на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» № 26004482354 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, або на будь-яких інших рахунках Відповідача.

Дослідивши матеріали позову, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі. Розгляд заяви відбувається в день відкриття провадження у справі.

Дана заява про забезпечення позову подана одночасно із позовною заявою. Судом розглянуто матеріали подані до позовної заяви. Окрім посилання на побоювання позивача, що відповідач може витратити кошти з метою уникнення відповідальності, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, будь-яких доказів, що підтверджують викладені обставини, позивачем не надано.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову та розяснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник