Ухвала суду № 59679999, 15.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2016 Справа № 912/2438/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі № 912/2438/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 6 930, 25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року (суддя Шевчук О.Б.) позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заборгованості за телекомунікаційні послуги в загальному розмірі 6 930, 25 грн., з яких: 6340,40 грн. - основний борг, 359,60 грн. - пеня, 53,26 грн - 3% річних, 176, 99 грн. - інфляційні втрати задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 6 340, 40 грн. основного боргу, 3 59, 60 грн. пені, 53 ,26 грн. 3% річних, 176 ,99 грн. інфляційних втрат, а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржує його на порушення судом норм матеріального та процессуального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Укртелеком" в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі № 912/2438/16 апелянт не звертався.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Укртелеком" апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград підлягає поверненню апелянту без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ч.1, п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26 липня 2015 року у справі № 912/2438/16 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 2 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.Л. Кузнецова