Ухвала суду № 59679624, 15.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2016 р. Справа№ 914/1703/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

скарги Приватного підприємства «Будмаркет «Лідер», м.Червоноград Львівської області

на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/1703/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудпостачання”, м.Суми, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер”, м.Червоноград, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 458 606,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Будмаркет «Лідер» подано скаргу на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1703/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудпостачання” до Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер” про стягнення заборгованості за договором №20/13 від 28.03.2015р. в сумі 458 606,91 грн.

Вирішуючи питання про прийняття скарги вих.№09 від 05.08.2016р. (зареєстрованої канцелярією суду 11.08.2016р. за вх.№4024/16) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування. Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються. Сторони та орган ДВС мають бути повідомлені про подання скарги до суду.

Відповідно, якщо копію скарги надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв’язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що ПП «Будмаркет «Лідер» долучено до матеріалів скарги лише квитанції поштового відділення про скерування позивачу та виконавчій службі рекомендованого листа, описи владеного в цінний лист відсутні. Однак самі лише квитанції про скерування рекомендованого листа не можуть бути належним доказом в підтвердження надсилання копії скарги з додатками позивачу та органу ДВС, оскільки за відсутності опису вкладення, з них неможливо встановити, яка поштова кореспонденція була надіслана стягувачу та органу ДВС.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер” вих.№09 від 05.08.2016р. (зареєстровану канцелярією суду 11.08.2016р. за вх. №4024/16) без розгляду.

Додаток: скарга з долученими матеріалами та поштовим конвертом всього на 17 арк.

Суддя Сухович Ю.О.