Ухвала суду № 59679358, 10.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

10.08.16 р. Справа № 908/3373/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВМЗ», м. Дніпропетровськ №407 від 25.07.2016р.

про: поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №908/3373/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВМЗ», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 78241,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. у справі №908/3373/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВМЗ», м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 78241,12 грн. , а саме: 44596,80 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1891,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 31752,92 грн. були задоволенні у повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №908/3373/15, судом було видано відповідний наказ від 06.07.2015р.

29.07.2016р. до господарського суду надійшла заява №407 від 25.07.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВМЗ», м. Дніпропетровськ, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення наказу господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. по справі №908/3373/15.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з’явився. Через електрону пошту суду надав письмові пояснення, в яких просить вважати проведення антитерористичної операції та військових дій на сході України поважною причиною пропуску строку пред’явлення наказу до виконання та просить суд поновити строк пред’явлення до виконання наказу від 06.07.2015р. по справі №908/3373/15.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою від 01.08.2016р. не надав.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ.

Позивач у заяві №407 від 25.07.2016р. про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання посилається на те, що у м. Краматорську проводиться антитерористична операція, згідно з указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття даного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській та Харківських областях. У зв’язку з тим, що з часу винесення рішення у справі та наданий час військові дії на сході України тривають, ТОВ «Торговий Дім ВМЗ» не мало можливості пред’явити у визначений строк наказ господарського суду Донецької області у Краматорський ВДВС до виконання. На даний час відповідного відповідного указу про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто частина 1 статті встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, а не обов'язок. При цьому суд має визнати причину пропуску строку поважною.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Заявником доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання не надано, а також суд зазначає, що з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вказано, що станом на 29.01.2015р. Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Донецька область, м. Краматорськ працює. Позивач повинен був звернутися із заявою про відкриття виконавчого провадження та з наказом у ВДВС за місцезнаходженням відповідача, а саме: Донецька область, м. Краматорськ, тобто у Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Донецька область, м. Краматорськ.

Зазначене свідчить про відсутність обставин, з якими ст.119 ГПК України, пов'язують можливість поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВМЗ», м. Дніпропетровськ про поновлення строку пред’явлення виконання у справі №908/3373/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВМЗ», м. Дніпропетровськ про поновлення строку пред’явлення виконання у справі №908/3373/15.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т. 050-144-78-99