Ухвала суду № 59679262, 15.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5804/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м.Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне космічне агентство України, м. Київ

про стягнення 3 498 882,72 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14/4691 від 22.07.2016р.;

ОСОБА_2 довіреність № 14/2590 від 18.04.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 157/939 від 27.07.2016р.,

ОСОБА_4 довіреність № 157/938 від 27.07.2016р.,

ОСОБА_5 довіреність № 157/1137 від 30.12.2015р.;

ОСОБА_6 довіреність № 157/1178 від 30.12.2015р.;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про стягнення 4 412 820,38 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 270 від 11.05.2012р., в частині порушення терміну виконання робіт.

Ухвалою суду від 17.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2016р.

03.08.2016р. відповідач подав до суду заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення пені.

04.08.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судову експертизу для встановлення факту, яким чином документи (сповіщення), які вносять зміни до конструкторської документації (ІІ, ПІ, ДПІ) на вироби під ракетоносій "Циклон 4", які були видані позивачем впродовж дії контракту, впливають на термін виконання робіт.

04.08.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача копії (оригінали для огляду в суді) всіх документів (сповіщень), які вносять зміни до конструкторської документації (ІІ, ПІ, ДПІ) на вироби під ракетоносій "Циклон 4", які були видані позивачем впродовж дії контракту та які впливають на строк виконання робіт.

04.08.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Державне космічне агентство України.

Своє клопотання про залучення третьої особи відповідач мотивує наступним. Зміни строків виготовлення дослідних зразків РН «Циклон 4» встановлювалися керівним органом управління позивача та відповідача - Державним космічним агентством України при погодженні з генеральним замовником проекту «Циклон 4» - Дніпропетровським Представництвом генерального замовника Державного космічного агентства України. Так, нові строки встановлені Державним космічним агентством України в Рішенні «Щодо порядку виконання завершальних робіт з виготовлення основних вузлів і складання РКП «Циклон-4» №1Л» від 27.01.2016р., в якому терміни виконання робіт для ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» назначені до кінця 2016 року та в Графіку «Завершення наземного експериментального відпрацювання вузлів, агрегатів та систем ракети космічного призначення «Циклон-4» від 27.01.2016р., відповідно до якого граничні терміни виконання робіт передбачено у другому півріччі 2017 року. Вищевказані документи підписані стороною відповідача та позивача за погодженням Державного космічного агентства України та генеральним замовником проекту «Циклон-4»-Дніпропетровським Представництвом генерального замовника Державного космічного агентства України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

04.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 15.08.2016р.

Ухвалою від 04.08.2016р. клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного космічного агентства України - задоволено; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне космічне агентство України.

12.08.2016р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 3 498 882,72 грн.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника третьої особи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_7