Ухвала суду № 59679068, 11.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 904/3368/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівВоліка І.М., Демидової А.М.перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016у справі№ 904/3368/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Логос-Капітал"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"простягнення 1 890 716,73 грн В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 01.07.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 904/3368/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача не додано доказів надсилання її копії позивачу, а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому, серед додатків до касаційної скарги не міститься посилань на докази надсилання скарги позивачу та докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, скаржник при зверненні з касаційною скаргою зазначає, що ним оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, якою у задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовлено, рішення залишено без змін.

Проте, в матеріалах справи наявна постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, якою у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі № 904/3368/16 залишено без змін.

У зв'язку з викладеним вище, скаржнику слід уточнити свої касаційні вимоги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова