Ухвала суду № 59678927, 10.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/2278/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

10 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2015 року позивач звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування постанови Рівненської митниці Державної митної служби України від 30 липня 2015 року у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково: постанову у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15 від 30.07.2015 року, винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень - скасувати, а справу про порушення митних правил направити до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на новий розгляд.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 06.07.2015 року відповідачем прийнятий протокол, а 30.07.2015 постанову у справі про порушення позивачем митних правил № 0307/20400/15, згідно з якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Не погодившись із зазначеним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення митних правил т не міг скористатися правами, визначеними ст. 498 Митного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

15.03.2015 року через митний пост "Городище" Рівненської митниці ДФС позивач ввіз на митну територію України по смузі руху "зелений коридор" в режимі транзиту автомобіль "ВМW 530" д.н. НОМЕР_1 з кінцевою датою строку транзиту - 25.03.2015 року. У визначений термін автомобіль за межі митної території України вивезено не було.

19.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницької митниці ДФС із заявою, в якій просив продовжити строк транзитного перевезення автомобіля «ВМW 530» д.н. НОМЕР_1 терміном до року (строк дії мобілізації) у зв'язку з призивом його до Збройних Сил України для виконання бойових завдань в зоні АТО. До заяви додав відношення командування частини від 24.02.2015 року. Факт отримання вказаної заяви 21.03.2015 року Хмельницькою митницею ДФС підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з військового квитка ОСОБА_2, довідки військової частини пп В4252 № 1598 від 17.11.2015 року, позивач призваний у Збройні Сили України по мобілізації 25.04.2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015. В період з 10.06.2015 року по 09.08.2015 року, з 23.08.2015 року по 04.11.2015 року він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення Антитерористичної операції - виконував службові (бойові) завдання у складі штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно з ч.3 ст.470 Митного кодексу України порушенням митних правил є перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України, встановлено строки транзитних перевезень зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб.

Згідно ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.6 ст.530 Митного кодексу України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 531 Митного кодексу України встановлює підстави для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. В частині 2 вказаної статті зазначено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно з ч.ч. 7,8. ст. 494 Митного кодексу України протокол порушення митних правил складається у двух примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Відповідно до ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Положеннями ст.526 Митного кодексу України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, оскільки був призваний на військову службу, та відповідно дані про отримання такого повідомлення на час розгляду справи про порушення митних правил у відповідача були відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 19.03.2015 року позивач звернувся до Хмельницької митниці ДФС із заявою, в якій просив продовжити строк транзитного перевезення автомобіля "ВМW 530" терміном до року (строк дії мобілізації) у зв'язку з призовом його до Збройних Сил України для виконання бойових завдань в зоні АТО. До заяви додав відношення командування частини від 24.02.2015 року. Факт отримання вказаної заяви 21.03.2015 року Хмельницькою митницею ДФС підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, на думку відповідача, конкретних термінів позивач не зазначив, не надав доказів про його мобілізацію, тому дана заява не була розглянута відповідачем.

Однак, вказане спростовується вищезазначеним та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не було дотримано порядок провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 та передчасно й протиправно притягнуто позивача до відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.