Ухвала суду № 59678905, 10.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/1922/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

10 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Лисої Оксани Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання приначити та випатити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив визнати дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, як батьку інваліда з дитинства, протиправними; зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах, як батьку інваліда з дитинства.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах - задоволено.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними; зобов'язав Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з 11 травня 2012 року, після того, як позивачу виповнилось 55 років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач та його представник просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, присутніх учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 травня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком як батьку інваліда з дитинства, що передбачено статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 21 травня 2012 року за № 5627/04 відповідач відмовив позивачу у призначенні дострокової пенсії у зв'язку з тим, що його дружина ОСОБА_5, отримує пенсію за вислугою років з 16 серпня 2011 року відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В подальшому, позивач знову двічі звертався до відповідача із такою заявою, але отримував на неї відмову. Зокрема, 30 березня 2016 року він звернувся до Шепетівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії.

13 квітня 2016 року відповідач надав ОСОБА_2 відповідь № 4094/07 про відмову у призначенні пенсії з тих самих мотивів, що і попередньо.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відмова у призначенні та виплаті пенсії як батьку інваліда з дитинства не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми (пункти "є" і "ж" статті 56). При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії (стаття 94).

У разі відсутності матері, коли виховання дитини-інваліда здійснювалось його батьком, йому призначається пенсія за віком після досягнення 55 років при стажі роботи 20 років.

Разом з тим, розділом XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що за вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 - є батьком свого сина, ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого Грицівською селищною радою Шепетівського району, Хмельницької області, 16.11.2000 р, актовий запис № 40 від 16 листопада 2000 року.

ОСОБА_6 народився в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який останні зареєстрували 25 листопада 1995 року в Грицівській селищній раді народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2

ОСОБА_6 являється дитиною-інвалідом, хворіє на бронхіальну астму з 2001 року, інвалідність йому встановлена з 2006 року, що підтверджується висновком ЛКК, виписками з історії хвороби ОСОБА_6, а також посвідченням серії НОМЕР_3

З акту від 29.03.2016 року щодо підтвердження факту незайнятості встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 вересня 2005 року і по даний час ніде не працює, здійснює догляд за дитиною-інвалідом - сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з довідкою від 14 квітня 2016 року № 501 ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Шепетівської райдержадміністрації як одержувач допомоги відповідно до ЗУ "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам". Одержує державну соціальну допомогу та надбавку по догляду за дитиною-інвалідом.

Як зазначалося вище, відповідач відмовив позивачу у призначенні дострокової пенсії у зв'язку з тим, що його дружина отримує пенсію за вислугою років з 16 серпня 2011 року відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак, колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки ОСОБА_5 отримує пенсію, яка жодним чином не стосується положень статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та не може впливати на реалізацію батьком правом, передбаченим ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і розділом XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів зазначає, що з 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058, пунктом 3 розділу XV «Прикінцеві положення» якого було передбачено норму про право багатодітних жінок на дострокову пенсію за віком. Разом з тим, встановлено, що в разі відсутності матері, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Законом України від 3 листопада 2005 року № 3058-ІУ «Про внесення зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2006 року, в абзац 5 пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» внесено зміни, згідно з якими за вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Отже, з 1 січня 2006 року матері інвалідів з дитинства надається право вибору особи, яка буде одержувати дострокову пенсію за віком: вона сама (якщо досягла віку 50 років і має стаж роботи не менше 15 років) або батько дітей (якщо він досяг віку 55 років і має не менше 20 років страхового стажу). Тобто, Закон від 03.11.2005 р. № 3058-ІУ поширив дану соціальну гарантію також на батька дітей (за вибором матері) і не встановив обмежень матері у праві на вибір іншого виду пенсії. Також ця норма не передбачає відсутності у батька дитини-інваліда з дитинства права на цю дострокову пенсію у разі відмови матері від цієї пенсії на користь іншого виду дострокової пенсії.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про призначення йому дострокової пенсії як батьку дитини-інваліда є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тому колегія суддів погоджується з позицією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та вважає відмову Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до статті 17 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» протиправною.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови, судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 серпня 2016 року.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.